Делим прибыль - 2

НЕ нифига. Пирамидой голосов вы фиг что решите.
Во первых, нафига мне нужно учреждать общественное предприятие? Что я выиграю от оного? Очевидно что дурных брать менингит на голову маловато будет. Значит проблему надо решать, как их заставлять ставать буржуями. Во вторых проголосовали, что дальше? Где деньги брать будем? На основании чего передавать учредителям? Нафиг им на грудь эти деньги брать, если они с ентого ничего не имеют?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Пирамиде голосов выгодней производить территорию, а не фуфайки. Можно потом территорию сдать в аренду за фуфайки по госцене
Пирамида учредителей - так убедительней?

Очевидно что доля "верха" в 3 раза превышает долю низа. Если пирамиду посчитать на 1 млн. человек, то доли будут непомерно разными. Еще вопрос с уровнями пирамиды. Почему Вы полагаете что начальник управляет 9-ю подчиненными, ведь напрямую он управляет только 2-мя замами, и "умственного" труда затрачивает на 2-х человек, а не на 9-х?

Еще вопрос: как оценить работников умственного труда, например программистов или инженеров. Они в продукт не вкладывают физического и никем не управляют. В предложенной схеме ничего не получат.

И последнее сомнение. Мы рассмотрели замкнутую систему, однако в жизни будет не так. Действительно вопрос конкуренции(не только с Парижем, но и с соседом) будет влиять на "стоимость" труда. Как учесть в данной модели?

Александру.
Преждевременно задавать вопрос об организации такого предприятия. Ведь не решены еще "внутренние" заморочки. Может получится так, что модель действительно получится конкурентоспособной и Вы же сами захотите ее применить. Очевидно одно - трудности перехода будут, поскольку новая модель изменит "шкалу" распределения от капитала к труду и некоторым это не понравится, но мне кажется большинство будет "ЗА".

"Пирамида учредителей - так убедительней?"
Не.... от переименования голосов в учредители нифига не меняется. Если различия меж дваумами и однофизом будут минимальными, то вы фиг найдете учредителей (кому надо брать менингит на голову?). Если различия будут радикальными, то тогда что меняется? Вы один эквивалент - деньги, меняете на два эквивалента - одноум и однофиз. ПРи таком раскладе завтра самые шустрые наберут максимум одноумов, станут олигархами и поедут на Канары, а те коиму по однофизу достанется завтра будут матюгать многофизов и требовать социальной справедливости.

Теперь про основпологающие положения. Ваша идея строится на стоимости живого труда. НО по факту сам труд то ничего не стоит. Ценность представляет только стоимость результата труда. Посему попытка оценить то, что нафиг никому не нужно в принципе является бесперспективной.

"Преждевременно задавать вопрос об организации такого предприятия. Ведь не решены еще "внутренние" заморочки"
Как раз надо устаканить это сразу. Есче раз напомню, что с точки зрения заморочек и модели в теории социализм превосходит капитализм. Беда в том, что теория разбивается о такие вот внешние, не относящиеся к модели факторы.

"Может получится так, что модель действительно получится конкурентоспособной и Вы же сами захотите ее применить"
Чтобы модель получилась конкурентоспособной, ее надо проверить или на отдельно взятом примере или откатать модель до такой степени, чтобы открытых воапросов не осталось (и то не факт, что не останется неучтенных факторов).

"поскольку новая модель изменит "шкалу" распределения от капитала к труду и некоторым это не понравится"
Судя по последним расчетам и примерам перераспределения не выходит. Происходит изменение единицы измерения капитала.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Получается, что надо уметь не трудится, а продавать результат труда. Тогда зачем городить такие расчеты и распределения. Надо создать условия для "справедливой" продажи собственного труда и решить что делать с "нетрудовыми" доходами, а там рыночный механизм определит и спрос и цену.

Вроде не о капитале шла речь, а о труде. Во всяком случае не о капитале в сегодняшнем его определении.

"Получается, что надо уметь не трудится, а продавать результат труда"
Абсолютно верно.

"Тогда зачем городить такие расчеты и распределения"
Фиг его знает. Спросите у Виктора

"Надо создать условия для "справедливой" продажи собственного труда"
А чем сегодняшние условия вас не устраивают?

"и решить что делать с "нетрудовыми" доходами"
Сначала надо решить, что есть нетрудовые доходы?

"Вроде не о капитале шла речь, а о труде"
Как говаривал Козьма Прутков: Зри в корень.
Какая фиг разница об чем шла речь, если сутью предложения является замена существующей единицы накопления (тобишь денег), на две новых (тобишь одноумы и однофизы)? А далее все как сейчас, чем выше человек поднялся по социальной лестнице, тем большим кол-во умов и физов он обладает (со всеми вытекающими последствиями).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Только тем, что противоречат интересам собственника капитала. Расходы на зарплату это расходы, а след. уменьшают прибыль. Если всю з/п перевести к примеру на дивиденды - проблема решится.

"Только тем, что противоречат интересам собственника капитала"
А чего его буржуя жалеть то? Сам хотел содержать работников, то пусть содержит. Кого его интересы волнуют?

"Если всю з/п перевести к примеру на дивиденды - проблема решится"
Хм... Если мне не изменяет склероз в области математики, то куда слагаемое не пихай, сумма все одно не измениться. Правда во случае с дивидентами увеличиться размер налоогоблагаемой прибыли и соответственно весь колхоз получит меньше денег (правда вырастут доходы буджету). И еще один интересный вопрос: дивиденты распределяются в конце финсового периода (как правило год) и при условии наличия прибыли, как много вы знаете работнико, готовых ждать год зароботной платы и при этом пребывать в неизвестности будет она или нет?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Дело не в жалеть или не жалеть, дело в переходе на другую систему.



Дивиденды "заберут" прибыль у собственника капитала и передадут участникам предприятия. Разумно было бы немного оставить собственнику на манер привелегированых акций - типа 5-7% на размер его "вклада", не много зато стабильно. Остальную прибыль - оставить участникам, пусть принимают решение проедать, на пенсию откладывать или реинвестировать.
Выплата в год это условность, можно и раз в месяц выплачивать, и раз в квартал, как договоримся.
С налогами не готов рассуждать, как и непонятно как сделать мега проект, в смысле любой масштабный, типа освоения Марса. Придется много народу в такое предприятие согнать.