Делим прибыль - 2

Вы высказываете много дельного, но капитализм утратил управление - наладить новое управление может новая пирамида экономического управления при котором частные собственники смогут развиваться по своим законам, соотнесенным с законами общежития и плавно вписаться в социализм, главное обеспечить существование частных собственников ибо они - движущая сила в социализм, им только нужно достойное упраление
Существующее политэкономическое управление демократией не руководствуется интересами централизованного капитала, она предназначена для недопущения централизации капитала, что противоречит интересам всего капитала.
Затратный подсчет стоимости легко заменить созидающим.
Двух приятелей убедить разбогатеть за голос и все

"Дело не в жалеть или не жалеть, дело в переходе на другую систему"
Дык чем система то радикально отличаться будет?

"Дивиденды "заберут" прибыль у собственника капитала и передадут участникам предприятия"
Прикалываетесь? Если я из статьи затраты на з-плату уберу 100 р. и перенесу их в статью прибыль. ТО шо измениться? Забрать прибыль у собственника можно токмо забрав часть его доли, а не физическим переносом статей в балансе.

"Разумно было бы немного оставить собственнику на манер привелегированых акций - типа 5-7% на размер его "вклада", не много зато стабильно"
Беда в том, что надо бы есче и собственника спросить: а он того хочет? И откель возьмуться предприятия, если собственник не захочет их создавать? А вот тогда можно долго рассуждать, что 5 - 7 % это много или мало, но 5 - 7 % от нуля равны нулю (впрочем как и зарплата эксплуатируемых рабочих).

"как и непонятно как сделать мега проект, в смысле любой масштабный, типа освоения Марса. Придется много народу в такое предприятие согнать"
А нафига вам мега проект? Начните с маленького. Создайте предприятие на 10 - 20 работников, а потом объявите им: вам сегодня повезло, неожиданно вы стали собственниками этого предприятия и теперь вся его прибыль принадлежит вам. Правда на заре приватизации многие фабрики и заводы прошли по этому пути, при этом общественный разум их быстро привел в состояние банкротства.

Виктор!
"но капитализм утратил управление"
Капитализм то тут при чем? Основным фактором повлиявшим на развитие кризиса стал не капитализм как таковой, а попытки вмешательства в оный (например, вместо традиционного баланса спрос-предложение, в економику стали поступать левые, ничем не обоснованные деньги). ПРо капитализм как формацию счас речи не идет.

"наладить новое управление может новая пирамида экономического управления "
Пирамида она и в Африке пирамида. Вот токмо чем ваша приамида от обычной отличается?

"им только нужно достойное упраление"
А вот это главная проблема. ПРичем пофиг капитализьм или социализьм. Все проблемы упираются в управление. И тут хоть двестиновых пирамид состряпайте, но пока не найдете причины отклонений в управлении вы проблему не решите. Могу предположить, что причины лежат не в сфере економики, математики, раздела собственности и т.п. А где то на уровне психологии человека.

"Существующее политэкономическое управление демократией не руководствуется интересами централизованного капитала, она предназначена для недопущения централизации капитала, что противоречит интересам всего капитала"
Бр... можно по русски?

"Затратный подсчет стоимости легко заменить созидающим"
Хм... вооще то существует три способа ценообразования (один из них затратный). ПРавда созидающего нету. Опишите оный, может четвертый способ появиться.

"Двух приятелей убедить разбогатеть за голос и все"
Вот это как раз не проблема. Как показывает практика современных выборов, то пару десятков миллионов убедить голосовать правильно не сеть проблема.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Положим мы знаем годовую потребность общества по всем товарам
Обратите внимание - мы имеем количества всех товаров, сведенные к 1 году.
Год - общее качество товарных пропорций.
Это значит, что год может быть стоимостью труда, обеспечившего год жизни.
Математически это звучит так
С\П - стоимость труда, С/П^2 - цена труда
Зная цену труда можно найти цену товара

Услуги сюда тоже входят?
Это ведь тоже товар.

Стоимость услуг антикризисного управляющего и дворника будет одинаково усредненной?

Стоимость товаров будет усредненной - т.е. цена спичек и а/м Lamborgini Diablo будет усредненной?
Или при такой экономике (скорее всего) Lamborgini уже не будет смысла производить?

Я с интересом вчитываюсь в диалог - даже мне интересно.
Особенно момент про пирамиду из фуфаек.

Только вопрос - ведь мы уже пытались все обобщить в масштабе страны.
Кончилось развалом страны, и все пошло по новой.

Как раз в тему:
"Коммунизм в нашем сознании так и останется передовой идеей, которая реализуется через з@дницу."

ПС
Только не бейте меня - скажу сразу - в политэкономике мои познания на уровне интересующегося.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Угу... Цзян! ты прав. ПРи таком раскладе Ламборджини не понадобиться. Обществу то че надо? И все сведется к традиционному набору удовлетворяющему основные потребности типа пожрать да поспать. При СССРе примерно так и было. А стоимость труда вооще понятие абстрактное, а посему оно от лукавого.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Не хочу в такое общество.
Если для меня сейчас Lamborgini Diablo и домик на Бали - это реальная мечта, над осуществлением которой я работаю (время к полночи, а я на работе работаю - вот так работают капиталисты ), то в том обществе, которое усиленно нам продвигают, все гарантированно получат фуфайки, а смысла чего-то добиваться не будет - глава корпорации и дворник будут одеты одинаково.
Хотя при таком раскладе главой корпорации не будет смысла быть - зачем этот гемор, если награда - все та же фуфайке... ну или две фуфайки - вторая для выхода в высший свет и поездок на деловые переговоры.

Тут насмерть забивается весь смысл деловой активности - как это уже было.
Просто так никто не хочет пахать.

Не будет конкуренции - исчезнет смысл жизни.
Общество быстро деградирует до уровня обезьян.
Ведь конкуренция - это человеческий аналог эволюции.
Конкуренция возникает там, где люди борются за конечные (по определению) ресурсы.
Если ресурсов все равно всем распределят по ровну - конкуренция исчезнет.

Хотя.... может оно и к лучшему...
Я эмигрирую на острова где-нибудь в Тасмании, буду жить в хижине и смотреть как вечернее солнце тонет в океане.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Услуга тоже имеет величину обмена

Почему усредненной, если здесь стоимость товара определяется отношением С/П?

Историческая интерация, здесь люди, чтобы заработать побольше должны иметь поменьше сотрудников

Кто и как ее определит?
Кто и как ее будет контролировать?
Кто и как будет контролировать контролеров?



Опять создаем неравенство.
Тогда смысл огород городить?
Текущая схема работает.
От предлагаемой проблем и перекосов не меньше будет.


Как его считать?
Для производства микропроцессора и коробка спичек необходимо примерно одинаковое время и количество электроэнергии.
Разница в количестве необходимых интеллектуальных усилий.
Как их оценивать?
И если все равно все получат по фуфайке - тогда не будет смыла что-то изобретать.

А если речь идет о честном распределении внутри коллектива - распределении в согласованном размере или поровну (все зависит от договоренности) - тогда речь идет о существующей уже форме хозяйствования - товариществах.
Любой желающий может уже приступать.
Только что-то бума товариществ не видно.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Если социальный статус по капиталу заменен социальным статусом по живой произволительной силе, то расслоение рынков и социума по капиталу будет заменено расслоением рынков и социума по живой производительной силе, т.е. табель о рангах по капиталу заменен табелем о рангах по живому труду.
Величина услуги будет определяться статусом услуги в общественном производстве
Уровень совершения услуги определяет ее величину



Смысл - бескризисное управление, т.к. экономика будет сбалансирована по производству потребностей



А производит суточную потребность Б, например 0,01 шт.,
Б производит суточную потребность А, например 100 литров.
Учетный интервал - сутки можно выразить в условном денежном интервале (время - деньги), например 1 час = 1 руб.
Тогда 0,01 шт. стоит 24 руб., а 1 шт. стоит 2400 руб.
100 литров стоят 24 руб., а 1 литр стоит 24 коп.
При этом стоимость труда от производительности не зависит, от производительности зависит цена труда.

Перво наперво нужно отказаться от стереотипа трудовой стоимости, забудьте на время, что стоимость - это количество труда.
В нашем примере учетный интервал
(Т) - это сумма рабочего и свободного времени, условная стоимость этой суммы 24 руб.
Здесь важно осознать, что стоимость трудом не образуется, ее образует суточная потребность.
Поэтому суточные потребности А и Б абстрактно равны (стоимости), а конкретно - выражены необходимыми количествами товаров (пропорция).
Труд эту стоимость производит, но ее (стоимость) не определяет.
Поэтому, если суточная потребность произведена за 4 часа или за 2 часа, то и в первом и во втором случае труд стоит
столько, сколько стоит потребность (24 руб.).
Эта логика, по началу трудно воспринимается.
Моя оплошность, я забыл, что Вы еще не воспринимаете Т по умолчанию,
С/П * Т - стоимость потребности в ед. времени (или в условных ед. времени - деньгах)

Перепишем с Т:
При С/П = 1, цена = Т/П.

Труд величину стоимости потребности не определяет, поэтому это потребностная гипотеза стоимости.
Не забывайте, что речь идет не о полной цене или стоимости, а только о способе определения стоимости(цены) неоцененной части товара.

Ну подумайте. Сколько можно писать уже чем.


Если изменить законы то можно забрать и без доли, дело не в капитале, а в поддержке схемы законом. Александр очередной раз прошу Вас разобраться в том что другие пишут, а не играть словами. Эта схема предложена исключительно по причине того факта что уже существует собственность и капитал, и так просто они "не сдадутся". Потребуется использовать существующий механизм, но для новой цели.


Если спросить любого чего он хочет, ответ будет один - не работать, а деньги получать. Люди помудрей скажут заниматься любимым делом и "получать" достаточно "денег". Эта схема не направлена на мультипликацию капитал, это очевидно и выше об этом говорилось. Она направлена на распределение текущего результата деятельности с использованием наработанной инфраструктуры.
Согласен, 5-7% надо с чем-либо сравнивать чтобы принять конкретное решение. Я бы предложил назвать это гарантированным доходом на собственность, назначать законодательно, для каждой отрасли по-разному.


Ерунда полная. К банкротству приводит управление, а не разум. Управление - продукт конкретных людей, а не абстрактного разума.


Александр, я в шоке! На этот раз у Вас проблема с причино-следственными связями. Вмешательство в рыночную систему как раз призвано сбалансировать это соотношение и является следствием перекоса. Причина же кроется в накоплении богатства у верхушки за счет обнищания низов. Поэтому и приходится перераспределять это накопленное богатство "вниз", что бы там появился спрос и заработало производство. К примеру ипотека или продажа в кредит.


Демократия для децентрализации??? Это конечно неверно. Демократия - подмена понятий для управлением бесправным большинством. Вопрос централизации власти, а капитала как следствия или "измерения размера" этой власти, возник исторически для определенной цели - защита от врага. Этот процесс всегда был обязанностью государства, а не частных компаний или хозяйств. Так и надо его оставить государству.


Абсолютно верно, отсутствие конкуренции остановит развитие и технологическое и духовное.