Делим прибыль - 2

"Тут насмерть забивается весь смысл деловой активности - как это уже было"
Про то и речь. И не токмо деловой активности но и активности вооще. Общество деградирует в административную систему.
И ведь такое было и не один раз, а Сусанины до сих пор туда ведут.

"Почему усредненной, если здесь стоимость товара определяется отношением С/П?"
Потому, что если П определяется статистическим путем, то эта самая статистика имеет свойство усреднять.

"Историческая интерация, здесь люди, чтобы заработать побольше должны иметь поменьше сотрудников"
Здесь это где?

"т.е. табель о рангах по капиталу заменен табелем о рангах по живому труду"
Что есть табель о рангах по труду? Тобишь землекоп выдающий живого труда на единицу времени буде стоять круче чем научный работник создающий атомный реактор? Боюсь что тогда работник в землекопы свалит и не будет ни реакторов ни науки вооще. А ежели начнут действовать предложенные вами пирамидальные схемы кол-ва тружеников, то тогда сути не меняется, просто капитал на однофизы меняется и все.

"Величина услуги будет определяться статусом услуги в общественном производстве"
Что есть статус услуги? Как будет определяться сттатус услуги по ремонту телевизора, проетирования дома и оценке П?

"Смысл - бескризисное управление, т.к. экономика будет сбалансирована по производству потребностей"
Учитывая все, что мы написали это будет бескризисное существование усредненных личностей с усредненными потребностями в усредненном обществе (тьфу). ПРо усреднение можете не сомневаться, таково свойство статистических расчетов вооще (и расчетов потребностей в частности)

"При этом стоимость труда от производительности не зависит, от производительности зависит цена труда"
Именно.... ТОкмо нафига мне тогда производить 100 л? Выпустил 1 литр и имеешь те же 24 руб, в свободное время пьешь кофе.

"забудьте на время, что стоимость - это количество труда"
Вооще то мы про это уже давно забыли. И не раз вам на енто намекали прямо на форуме.

"Эта логика, по началу трудно воспринимается"
Да нет, воспринимается легко. ПО сути оно так и есть. За небольшим исключением отсутствия суточной потребности. Потребность существует в конкретных товарах и услугах за которые некто готов платить нечто. И наличие потребности не зависит от времени суток.

"С/П * Т - стоимость потребности в ед. времени (или в условных ед. времени - деньгах)"
Мда.... Мне у меня суточная потребность выражена в куске колбасы, бутылке пива, литре кофе и небольшом кол-ве еды. Мой малый может за этот период времени слона съесть. Как усреднять будем?

"Труд величину стоимости потребности не определяет, поэтому это потребностная гипотеза стоимости"
На этом тезисе уже давно злые капиталисты стоят уже не первый год.

"Не забывайте, что речь идет не о полной цене или стоимости, а только о способе определения стоимости(цены) неоцененной части товара"
А вот тут нифига не ясно. Что такое частичная стоимость и на какую часть пива она приходится? Какая часть пива до сих пор неоценена?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Использовать соотношение спрос-предложение, т.е. рыночный механизм. Другого то нет. Если попытаться "жестко" регулировать, то во-первых получится очень сложная модель (множество связей и входящей информации), во-вторых появится возможность произвола должностных лиц, так уж устроен человек.


Так причина непопулярности в том, что ответственность у товарищей полная ответственность, а не как в ООО - на величину уставного фонда. Поэтому и не популярная. Сделайте в ООО полную ответственность и все встанет на свои места.

"Ну подумайте. Сколько можно писать уже чем"
Дык в том то и дело, что написано много а отличий не видно. Вы действительно считаете, что перименование единицы накопления в однофизы, это радикальное изменение системы?

"Если изменить законы то можно забрать и без доли, дело не в капитале, а в поддержке схемы законом"
Угу.... ПРоходили уже такой вариант. Издаем закон: забрать и поделить. А ежели, кто сопротивляется, то к стенке.

"Александр очередной раз прошу Вас разобраться в том что другие пишут, а не играть словами"
Дык пытаюсь разобраться, но всю дорогу возникают непонятки, кои никто не берется объяснить.

"Потребуется использовать существующий механизм, но для новой цели"
Можно цель озвучить? Как я понимаю, то неожиданная смена единицы накопления без системных изменений просто приветет к реструктуризации системы. Тобишь те кто имеют сегодня капитал станут бедными, а те кто получит доступ к дележу однофизов станут богатыми, что дальше?

"Она направлена на распределение текущего результата деятельности с использованием наработанной инфраструктуры"
Дедушка Ленин выражался более конкретно. В общем проведем очередное раскулачивание и все заживут счастливо. А вот если гарантированный доход на собственность собственника не устроит, то откель будем развитие брать?

"Ерунда полная. К банкротству приводит управление, а не разум"
А вы когда нибудь пробовали управлять не думая? А насчет общественного разума, то ж вы за него голосовали?

"Демократия - подмена понятий для управлением бесправным большинством"
Демократия на сегодня единственный реальный вариант привлечь к управлению большинство. Если у вас есть другие варианты, то предлагайте и к вам потянуться люди.

"Вопрос централизации власти, а капитала как следствия или "измерения размера" этой власти, возник исторически для определенной цели - защита от врага. Этот процесс всегда был обязанностью государства, а не частных компаний или хозяйств. Так и надо его оставить государству"
Начнем по порядку. Вопрос централизации власти возник пол причине отсутствия упоминаемого тут общественного разума и необходимости выделить кого то, кто управлял бы колхозом. Вопрос возник задолго до появления врагов. Вопрос централизации капитала возник как следствие попыток съэкономит на масштабе деятельности. Задачей гос-ва всегда було управление гос-ва, задачей капиталистов было создание благ в гос-ве. У каждого свои задачи и чем они вам не нравятся?

"Абсолютно верно, отсутствие конкуренции остановит развитие и технологическое и духовное"
Про то и речь.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

"Использовать соотношение спрос-предложение, т.е. рыночный механизм. Другого то нет. Если попытаться "жестко" регулировать, то во-первых получится очень сложная модель (множество связей и входящей информации), во-вторых появится возможность произвола должностных лиц, так уж устроен человек"
Опять же про это и речь. Попытки убрать злых капиталистов и организовать плановую экономику приведут к усреднению (упрощению модели) и развитию корупции.

"Так причина непопулярности в том, что ответственность у товарищей полная ответственность, а не как в ООО - на величину уставного фонда. Поэтому и не популярная. Сделайте в ООО полную ответственность и все встанет на свои места"
Вот тут вы и выразили всю логику борцов за социальную справедливость. Хотим доли в капитале, но без всякой ответственности!

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Нет конечно, это ничего не изменит. Необходимо другое распределение богатства в принципе, а не по форме.

Цель- по другому перераспределять богатство.

Профанация опять. Хочу, чтобы ответственность было полная у всех.

Тот кто пробовал, тот эти фабрики и обанкротил.

Вы Александр действительно в этом убеждены похоже. Спорить с Вами нет резона я просто прошу осмыслить то, что Вам говорят.
Вопрос централизации власти возник с целью управления сообществом людей. А подстегнуло к этому разделение труда и безопасность (или сохранение наработанного). Капиталист не заботится о создании благ, он заботится об умножении своего и только своего капитала. Поэтому если создание благ противоречит этой цели, блага не создаются. Что мы видим собственно в упомянутом Вами же понятии масштаб производства. Который состоит не в том, чтобы производить больше, а чтобы производить с наибольшей прибылью. Что в свою очередь можно добиться повышением спроса и как следствие цены. А спрос можно повысить либо маркетинговой "заманухой" либо искусственно снижая предложение. Т.е. снижая производство благ. Это тоже по-Ленину по Вашему?


В Вашей фирме управляет разве большинство? Я так не думаю. Я даже не сомневаюсь что это не так.
Так с чего Вы взяли что в государстве по-другому?

Александр, а Вы не за социальную справедливость?
Тогда за что?