Уважаемый Goleff Ты пишешь:
«А зачем Вам "верная" цена? Я так понимаю, чтобы оценить свои возможности (будущие прибыли)?»
Вот перед тобой два болта и отверстия в деталях для их соединения. Один болт в отверстиях болтается, а другой в них не лезет. А детали нужно соединить. Для этого нужно знать верный диаметр болта. И верный диаметр отверстия. В экономике верная цена нужна не для соединения чего-либо, а для того, чтобы иметь возможность спрогнозировать кризис перепроизводства (не путать с нынешним кризисом, он финансовый, не смотря на то, что произведённая продукция плохо продаётся) и своевременно упредить его. Это с точки зрения тех, кто отвечает за состояние экономики страны. А с точки зрения рядового участника экономического процесса - не залезть в долги по уши. Или, как ты правильно заметил не израсходовать будущую прибыль, покупая товар сегодня. А с теоретической точки зрения обеспечить эквивалентность обменов, ибо давно подмечено, что только эквивалентность обменов это идеальное состояние экономики для её максимального роста.
Далее ты пишешь:
«Ну есть разные цены и что с того? Поскольку природа этих цен одинаковая, значит они обе верные.»
Разные, но обе верные! Относительно цен поговорим ниже. А вот относительно болтов, из которых один не лезет в отверстие, а другой болтается сомнительно, что их диаметры оба верные. А дальше поговорим о ценах, а вернее о твоём объяснении верности разных цен.
Для удобства я твоё объяснение перенесу сюда: «Хотите объяснения - извольте. Разница между этими ценами не обусловлена объективными факторами, а зависит только от субъективных факторов участников сделок. В общем случае фактора два: жадность и страх (подберите свои термины если эти не нравятся). Владелец шкур жаден до редиски, а владелец редиски боится что она сгниет (ну и наоборот). Поэтому любая стоимость в рыночной экономике есть продукт субъективный, точнее человеческий (заметьте и шкуры и редиска изначально ничего не стоили, а цена образовалась только при приложения труда и необходимости обмена). Можно было бы договориться изначально сколько менять редиски за одну шкуру исходя из личных потребностей (плановая экономика). А можно дождаться момента и "влупить" цену по-полной (монополия, спрос больше предложения) или просто внушить покупателю "лишнюю" стоимость (реклама, маркетинг) - это уже рыночная экономика, а личная потребность уже состоит не в том, чтобы покушать или согреться, а чтобы получить право власти над соседом. А там можно уже не выращивать редиску, а просто отбирать шкуры на правах властителя в любых количествах. Что собственно и произошло с Америкой сейчас - потребление больше производства, и поведение как "хозяин планеты".»
Начнём вот с этого предложения: «Поэтому любая стоимость в рыночной экономике есть продукт субъективный, точнее человеческий (заметьте и шкуры и редиска изначально ничего не стоили, а цена образовалась только при приложении труда и необходимости обмена).»
Слово стоимость в сочетании со словами «в рыночной экономике» может означать только меру благ. Мера может быть субъективной. Но ты тут же употребляешь в сочетании со словом стоимость и слово продукт, а он не может быть субъективным. Продукт всегда объективен. Далее ты поясняешь, какой продукт субъективен, «точнее человеческий (заметьте и шкуры, и редиска……)» Замечаю, Искатель вёл речь не о человеческой шкуре, а о шкурах диких зверей. Не о человеческой редиске, а об обычной редиске, что растёт на грядках. А главное замечу, что и шкуры зверей и редиска изначально имели стоимость, потому что не являются для человека бесполезными. Стоимости не имеют только бесполезные вещи. Ради этой стоимости и прилагался к ним труд, который добавился к этой стоимости и увеличил её этим. То есть образовалась производственная стоимость. Шкуру и редиску создаёт природа. А человек делает то, что позволяет ему получить эти стоимости в собственность. Не знание алгоритма определения этой стоимости не основание отрицания её наличия. Она не может быть субъективной, так как её образуют объективные факторы. А вот дальше, когда дело дошло до обмена, с этой исходной стоимостью стали происходить описанные тобой метаморфозы образования цены этих продуктов природы и труда человека. И как ты правильно заметил вредные для экономики метаморфозы. Но они сегодня узаконены и воспеваются, вместо поиска путей их предотвращения. Сомневаюсь в том, что если в небе загораются звёзды, значит это кому-то нужно. А вот в то, что вредные для экономики явления узакониваются и воспеваются, игнорируя истину, значит это кому-то нужно, не сомневаюсь ни сколько.
Рябинин Николай Семенович
[...]
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 01.02.09 10:58 
