Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  
Автор Сообщение
Goleff
 
СообщениеДобавлено: 11.02.09 02:29 

Зарегистрирован: 13.09.05 12:32
Сообщения: 512
Откуда: Москва
Посмотрите механизм равновесной цены - это есть продукт человеческий, а не природный. Нет в природе понятий ни цены ни стоимости.
Вернуться к началу
 
 
Goleff
 
СообщениеДобавлено: 11.02.09 02:33 

Зарегистрирован: 13.09.05 12:32
Сообщения: 512
Откуда: Москва
Цитата:
Я, наверно, не совсем четко отметил, что крупные корпорации решают эти проблемы, т.к. у них для этого есть ресурсы.
У СМБ таких ресурсов нет.
Ресурсы разные - люди, деньги, время, вес в обществе, связи и т.п.
По-моему, есть достаточно четкое разделение между написанного мной и Вашим комментарием.
Прошу не передергивать.

Т.е. другими словами Корпорация и СМБ изначально в неравных условиях, так? Тогда где равенство возможностей при капитализме?

Цитата:
Goleff писал(а):

Цитата:
Если Вы до сих пор не поняли или специально не хотите понять, то повторю - проблема не в том, что крупняк их решает эффективнее, а в том что рыночная экономика основана на принципе укрупнения и поглощении более мелких конкурентов.


Видимо мне действительно не дано это понять.
А я еще над книгой на эту тему работаю...
Я пытаюсь анализировать методы выживания СМБ в нашем непростом мире, а мне со стороны говорят, что я....
Пойду утоплюсь.

Голефф, если я о чем-то прямо и четко не заявляю, то это не значит, что я об этом не знаю.

Хм, если знаете, то зачем боритесь с плесенью? Боритесь с сыростью, плесень сама уйдет.

Цитата:
Goleff писал(а):
Цитата:
И заложено это в том числе и в механизме прибыли, которую Вы как мелкий/средний предприниматель вынуждены "отдавать" крупняку. И ничего с этим не поделать, если только не изменить этот принцип
.

Это априорно.
И еще Джек Траут в "Маркетинговых войнах" обосновывал принципы, благодаря которым "мелочь" тоже может отвоевать свой кусочек рынка.
Я таким лавированием занимаюсь каждый день и знаю вопрос из суровых будней, а Вы?.

Я тоже не рулю Газпромом, но я еще смотрю на происходящее
со стороны, а Вы?

Далее вынужден извинится за "нарезку", не люблю выделять фразы из общего контекста, но здесь придется.

Цитата:
Чушь.

Позвольте возразить в Вашем стиле.
Закон Старджона (англ. Sturgeon's Law) — утверждение «Ничто и никогда не является абсолютно верным» (англ. «Nothing is always absolutely so»), сформулированное писателем-фантастом Теодором Старджоном.
...
Согласно второй версии, «Откровение» было сформулировано Старджоном во время публичной дискуссии с неким профессором литературы, который зачитал несколько выдержек из фантастических произведений и заключил, что 90% фантастики — это полная чушь, на что Старджон возразил, что 90% чего угодно — полная чушь.
[...]Закон_Старджона

Цитата:
Так же...
Тяжело и долго (и, боюсь, бесполезно) Вам, Голефф, что-либо доказывать.

Вот тут я не понял, Вы сомневаетесь в моих способностях или в своих?

Цитата:
У Вас своя система координат и Вы с легкостью передергиваете слова собеседников.

Может это не передергивание, может это взгляд под другим углом?

Цитата:
Приведу лишь слова Бориса Нуралиева, деректора компании "1-С", сказанные им на пресс-конференции, на которой я имел честь присутствовать.
"Когда мы создавали бухгалтерскую систему 1-С, то мы говорили - пройдет 5-7 лет - и наши конкуренты исчезнут. Но прошло уже много времени и борьба продолжается. И это хорошо - наши конкуренты не дают нам стоять на месте".

А теперь давайте припомним недавние процессы по Майкрософт. При Корпорации действительно существует масса мелких "кустарей", которые иногда обходят Майкрософт и в идеях и в их реализации. Но все они так или иначе заканчивают разорением или продажей Майкрософту, стоило только Корпорации обратить внимание на их продукт.


Цитата:
Абсолютное доминирование на рынке невозможно.

Мне кажется эту мысль внушили нам западные учебники, и мы с верой в нее пытаемся найти способ выживания СМБ.
Яркий пример "доминирования" - мировая финансовая система - абсолютная монополия на деньги, причем на все, во всех валютах.
Или вот еще [...] - фиксинг Родшильда - абсолютная монополия через привязку всех валют к золоту. А мы тут рассуждаем как ЦБ РФ курсы устанавливает.
Вернуться к началу
 
 
Искатель
 
СообщениеДобавлено: 11.02.09 02:50 

Зарегистрирован: 17.12.06 02:00
Сообщения: 1420
Goleff писал(а):
Посмотрите механизм равновесной цены - это есть продукт человеческий, а не природный. Нет в природе понятий ни цены ни стоимости.

А я и не говорю, что стоимость - "природное" понятие. По-моему, я уже об этом писал. Вопрос субъективна или объективна стоимость сводится к философскому вопросу, что понимать под объективным, а что под субъективным. В данном случае под объективным понимается не зависящее от того, кто эту цену назначает.
Цитата:
А нет ли тут противоречия - цена ... субъективна, но равновесная цена субъективной не является?

А почему тут должно быть противоречие? Равновесная цена - это не цена, вообще-то, а одно из возможных состояний цены. Например, Вы можете сейчас назвать любое число, но от этого число Пи не станет субъективным.
Вернуться к началу
 
 
Goleff
 
СообщениеДобавлено: 11.02.09 02:57 

Зарегистрирован: 13.09.05 12:32
Сообщения: 512
Откуда: Москва
Цитата:
А почему тут должно быть противоречие? Равновесная цена - это не цена, вообще-то, а одно из возможных состояний цены. Например, Вы можете сейчас назвать любое число, но от этого число Пи не станет субъективным.

Не про Пи не надо, это только запутает нас.
Если равновесная цена - это одно из состояний цены, значить "происхождение" у них одно и тоже - субъективное, т.е. зависящее от участников данной системы (рынка). С чего вдруг равновесная цена становится объективной? Только если Марксу следовать, других оснований я не вижу.
Вернуться к началу
 
 
Goleff
 
СообщениеДобавлено: 11.02.09 03:00 

Зарегистрирован: 13.09.05 12:32
Сообщения: 512
Откуда: Москва
Цитата:
Вопрос субъективна или объективна стоимость сводится к философскому вопросу

Я бы сказал не сводится, а кое кто ее сводит!
Вернуться к началу
 
 
Александр Горшунов
 
СообщениеДобавлено: 11.02.09 13:24 
Ведущий консультант
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07.03.03 12:34
Сообщения: 18377
Откуда: г. Львов, Украина
"Если Вы до сих пор не поняли или специально не хотите понять, то повторю - проблема не в том, что крупняк их решает эффективнее, а в том что рыночная экономика основана на принципе укрупнения и поглощении более мелких конкурентов"
Тогда заодно объясните откуда в рыночной экономике мелочь то береться?

"Если на Ваш рынок придет крупная консалтинговая компания, она Вас поглотит или отберет значительную долю"
Ну и... На нашем рынке в полном объеме представлена большая четверка причем действуют с начала 90-х голдов. Что дальше? Пойти утопиться по примеру Цзяна?

"Почему бы Вам не научиться уважать собеседника для начала?"
Во первых, потому, что я придерживаюсь мнения, что уважение надо заслужить. Во вторых, если вы ставите вопрос о причине виживаемосты малых фирм, почему я не могу поставить вопрос о причине вашей выживаемости? Что неадекватного в этих двух вопросах?

"Тогда где равенство возможностей при капитализме?"
А вы уверены, что крупные при капитализме рождаются?

"Хм, если знаете, то зачем боритесь с плесенью? Боритесь с сыростью, плесень сама уйдет"
А кого вы плесенью именуете?

"Вот тут я не понял, Вы сомневаетесь в моих способностях или в своих?"
Че тут не понятного? Доказать можно только тому, кто хочет слушать и слышать. В противном случае доказательство невозможно.

"Может это не передергивание, может это взгляд под другим углом?"
Искажение смысла фразы называется именно передергиванием, а не взглядом.

"Но все они так или иначе заканчивают разорением или продажей Майкрософту, стоило только Корпорации обратить внимание на их продукт"
Давайте припомним. Когда Гугла продалась Майкософту?

"Мне кажется эту мысль внушили нам западные учебники, и мы с верой в нее пытаемся найти способ выживания СМБ"
Угу... А все существующее на сегодня МСБ это только призраки.

"Яркий пример "доминирования" - мировая финансовая система - абсолютная монополия на деньги, причем на все, во всех валютах"
Угу... Вот токмо игроков у ентой системы, как бездомных собак во Львове. И кто ж там доминирует?

Цзян :)
"Единственное, чего я не понимаю, почему Саша не стал директором и совладельцем какого-нибудь "свечного заводика"
Скушно.... Каждый день заниматься проблемами одного и того же заводика. Сталкиваться с разными заводиками и разными рынками намного интереснее.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов
Вернуться к началу
 
 
Александр Горшунов
 
СообщениеДобавлено: 11.02.09 14:54 
Ведущий консультант
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07.03.03 12:34
Сообщения: 18377
Откуда: г. Львов, Украина
Во! Становиться веселее, Семенович вернулся и начался спор меж двух стронников одной теории "отбрать и поделить". Оказывается эта теолрия имеет различные методологические подходы (отбирать и делить надо по правильному).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов
Вернуться к началу
 
 
Александр Горшунов
 
СообщениеДобавлено: 11.02.09 15:46 
Ведущий консультант
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07.03.03 12:34
Сообщения: 18377
Откуда: г. Львов, Украина
"По-моему этот путь и короче, и правильней, потому что, делить не нужно"
Хм.... Дык оно у него уже есть. Че нам с ними теперь делать то? И еще один вопросец: ежели буржуй не станет експлатировать трудящихся, то кто возьметр на себя его обязанности.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов
Вернуться к началу
 
 
Goleff
 
СообщениеДобавлено: 11.02.09 16:19 

Зарегистрирован: 13.09.05 12:32
Сообщения: 512
Откуда: Москва
Рябинин Николай Семенович!
Вы очевидно заблуждаетесь на мой счет. Я понимаю что имеет ввиду Маркс под стоимостью, как он ее "привязал" к труду и откуда берутся цены на рынке. Выкладки Ваши достаточно сложны для восприятия из-за ветееватой цепи рассуждений. Однако на мой взгляд есть нарушение логики.
Вот например: "Разве сами ягоды и труд во время сбора ягод не объективные факторы стоимости ягод на рынке?"
Нет, сами ягоды и труд на их сбор никак не связаны со стоимостью ягод на рынке. Стоимость ягод возникнет не тогда когда они выросли или когда их собрали, а когда их начнут обменивать на рынке на какой-либо другой товар. А вот Маркс как раз утверждает обратное. У него стоимость возникает объективно при приложении труда. Если я эти ягоды съем сам, то стоимости у них не будет. И никакой Маркс не докажет обратное. Поэтому стоимость - субъективная категория, используемая при обмене товарами.
Вот еще: "А вот если ты «не сложишь цены» своим ягодам, и у тебя, их не будут покупать, назови объективную причину, почему их у тебя не покупают." Потому что они не представляют ни для кого ценности (иногда еще говорят способность удовлетворять потребность, но мне больше нравится термин ценность), или как в рыночной экономике говорят нет спроса на них.
Далее: "Из двух разных цен, двух разных диаметров болтов, двух разных диаметров отверстий правильными могут быть либо одно отверстие, либо не одного, либо один болт, либо не одного, либо одна цена, либо не одной. А если они все правильные, то значит не разные. " Думаю если вместо слова "правильные" подставить "подходящие", то мы сойдемся во мнениях. Однако одинаковости цена на рынке нет, и это факт. И то, что по этим неодинаковым ценам происходит обмен (купля-продажа) тоже факт. А раз они, цены, существуют - значить они являются подходящими для конкретной ситуации в конкретном месте.
По-поводу "отобрать и поделить". Я солидарен с Вами, и никогда не предлагал все отобрать и поделить. Я лишь указал на некоторые факты в вопросе распределения прибыли: 1-цена(стоимость и все производные от цены) - субъективны, 2-цена любого товара (меняемого продукта) состоит на 100% из труда (физического и управленческого), поскольку изначально природные ресурсы не имеют цены, значить все, что дают на рынке за товар - это цена труда затраченного и накопленного ранее в виде средств производства (в случае если они используются для производства товара).
Вернуться к началу
 
 
Искатель
 
СообщениеДобавлено: 11.02.09 17:47 

Зарегистрирован: 17.12.06 02:00
Сообщения: 1420
Goleff писал(а):
цена любого товара (меняемого продукта) состоит на 100% из труда (физического и управленческого)

Тут я уже ничего не понял. Сначала Вы утверждаете, что стоимость субъективна, а потом утверждаете, что она состоит из труда. Не кажется ли Вам, что тут есть противоречие? Думаю, что Вы всё-таки так и не смогли отделить цену от стоимости.
Вернуться к началу
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:



Powered by phpBB © 2001, 2007 phpBB Group
© АУП-Консалтинг, 2002 - 2024