Крупные компании, частное управление и всё-такое

"Какая истина истинна - истина эксплуататоров или истина эксплуатируемых?"
Хм... На мой взгляд, истина не может быть чьей то истиной. Кирпич будет падать вниз, не взирая есть там чьято голова или асфальт. Согласно толкового словаря: "Истина - адекватность познания действительности" ТОбишь она по определению не может принадлежать к какому либо классу, а только отражать существующий мир.


"Совокупное ЭТО не может быть обменено на совокупное ТО по причине непотребляемости денег"
Мне это совсем непонятно.
Если я есть собственник некоего количества денег (пусть они называются ТО) то ничего не мешает мне обменять их на некое ЭТО, которое мне сейчас позарез надобно.
Если я являюсь собственником какогото предмета (пусть опять будет ТО), то, как правило, этот предмет оценен в денежном выражении и ничего опять же не мешает мне обменять мое ТО на некое ЭТО по существующей стоимости денежной оценки.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вы когда-нибудь видели, чтобы кто-нибудь менял совокупное ЭТО на совокупное ТО? И я не видел. Можно об этом порассуждать, но какой смысл уходить в сторону. Предлагаю проводить корректные рассуждения - т.е. в рамках реальной экономики. А в ней в рамках отдельных сделок ЭТО меняют на ТО сплошь и рядом.

Кстати, попробуйте хотя бы предположить, что вы запутались в рамках вашего логико-математического спора с Наумом и пришли к математической бессмыслице. Вы можете объяснять происшедшее как вам угодно, а на мой взгляд причина: вы пытались оперировать категорийным аппаратом придуманной "стоимости".

ЭТО = ТО есть просто наблюдаемое экономическое равенство, а не математическое, философское ("стоимостное") или логическое. Два человека пришли к мнению, что ЭТО и ТО равны с экономической точки зрения (точки зрения собственников) и решили обменяться. И всё. Ничего лишнего.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Для того, чтобы запостулировать экономическое равенство нужно доказать, что обмениваются экономически равные величины.
Вы можете доказать, что обмен происходит по экономическому равенству или , хотя бы опровергнуть, что добровольный обмен не возможен по экономическому неравенству?
И, самое главное, что такое экономическое равенство?

Вообще говоря, для того, чтобы запостулировать, не нужно ничего доказывать - в этом и заключается особенность "постулата" как формы утверждения. Но в данном случае постулирование не при чём. Постулат - слишком серьёзное оружие, чтобы размахивать им по пустякам. А осознание экономического равенства ЭТО=ТО - довольно простой шаг и не требует автора просить "поверить ему на слово". Для этого достаточно "выглянуть из своей головы в окно".

Но это осознание может натолкнуться на искусственную преграду, которая возникла в мозгах сторонников "стоимости". Для них при слове "равенство" мгновенно всплывает "равенство стоимостей".

Могу ещё раз повторить:


Ключевое слово - собственники. Их добровольное согласие отдать свою собственность - закон (учитывая тип формации - даже если вы или я согласимся отдать себя в рабство, эта сделка будет признана нелегитимной)

PS Если вы следили за другими дискуссиями. то наверное обратили внимание, с какой очередной порцией презрения набросился на меня некто Рябинин, когда я сказал, что экономика изучает прежде всего деление собственности [на основе добровольных договоров]. Между тем, и он и некоторые другие сами ломают копья вокруг того, кому там предприниматель чего не отдал или якобы присвоил чужое.

Добавление. То, что экономическое уравнение бессмысленно переводить в математику, показывает простой пример: если, на основание того, что двое согласовали формулу ЭТО=ТО, продавец предложит сделку 2ЭТО=2ТО, сделка может не состояться, т.к. покупатель попросит скидку. Или: у покупателя не вызовет возмущения, если продавец после согласования сделки предложит купить второе ЭТО за меньшую цену. Покупатель отнесётся к этому с пониманием ( допустим откажется: "Брат, да не нужно мне второе") и не станет, скажем, укорять продавца незнанием "закона стоимости", требуя отдать и первое ЭТО дешевле
Короче говоря, из того, что ЭТО=ТО, совершенно не следует, что 2ЭТО=2ТО. Осталось только подождать, когда математики поймут эту простую вещь и перестанут лезть в теоретическую экономику (во всяком случае, с применением своих самоваров)

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Ага, значит экономическое равенство, по которому происходит обмен это равенство обмениваемых собственностей.
А как без денег определить абстрактное количество собственности?

... с точки зрения именно данных собственников и именно в данной сделке.



Не совсем понятный вопрос. Нет никаких "абстрактной собственности" или "абстрактного количества". Во всяком случае я не встречал. А догадываться чессговоря - что имелось в виду и почему "Ага" - не очень хочется.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

"А как без денег определить абстрактное количество собственности?"
Хм... а почему без денег? Деньги, как раз и служат этим самым определителем, который позволет оценить количество собственности и совершить сделку. ТОбишь ЭТО оцененное в денежном выражении = ТО оцененное в денежном выражении
ПРи этом ЭТО или ТО может быть самими деньгами.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Кстати, Игорь! Вопрос теперь к вам. Саму формулу я не оспариваю, а вот ее применение....
Что практического можнго извлечь из формулы:
ЭТО = ТО = неизвестная абстрактная величина, размер которой определяется в момент согласия собственников и действующая на протяжении нескольких секунд?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Именно на данную сделку может повлиять конкурент и изменить одно
экономическое равенство на другое.
Так какое же экономическое равенство истинное количество собственности?

Александр Горшунов



И именно благодаря деньгам государство тайно отчуждает у граждан половину стоимости товаров, да еще и дерет налоги.

"Именно на данную сделку может повлиять конкурент и изменить одно экономическое равенство на другое"
Дык я этот вопрос Игорю и задал. На это равенство могут повлиять не токмо конкуренты, но и множество других факторов (начиная от критических дней жены одного из собственников). ПОсему практическое применение этого равенства весьма туманно.

"И именно благодаря деньгам государство тайно отчуждает у граждан половину стоимости товаров, да еще и дерет налоги"
Думается мне, что деньги тут не виновать. НЕ было бы оных брали бы чем другим или борзыми щенками. В общем, я не сторонник смешивать все в одну кучу, ни политику с экономикой, ни физику с оной.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов