Александр Горшунов писал(а):
Хотя если не циклиться по определению и спокойно относиться к слову товар, то, например, в маркетинге уже давненько в это понятие входит и сакм товар и услуги и вообще все продажей чего пожелает заниматься маркетолог (вплоть до имиджа политика).
Тут я полностью согласен. Я уже как-то говорил, что в практической экономике всё равно как кто чего называет - лишь бы было всё всем понятно. Не думаю, что те же физики на своих экспериментах разговаривают как в фильме "Девять дней одного года"))). Кроме того: сейчас практическая экономика находится под скромным обаянием политэка и экономикс, напичканной "товаром". Также: имидж - это информация, а информация вполне материальна (либо товар либо деньги).
Александр Горшунов писал(а):
В маркетинге обычно пофиг произошло отторжение или нет, главное, что произошло отторжение денег, а значит была установлена цена товара или аренды. Попросю развить мысль про стоимость денег.
В тексте Карфагена-2 (обсуждаемого предисловия) есть такой пример:
Игорь Голод писал(а):
Пример отсутствия образования цены при аренде. Если на 1000 рублей собственник предприятия (товаропроизводитель) покупает 50 л бензина (сделка купли-продажи), то даже если точно таких сделок будет миллион, образуются две цены (пояснение эспешиалли для этого поста: 1000 рублей являются ценой 50 л бензина, а 50 л бензина - ценой 1000 рублей), и обе образовавшиеся цены будут одними и теми же во всех сделках до единой. Причина проста – собственники и денег и бензина отторгают свою собственность в пользу друг друга, и обе эти собственности «весомы, грубы, зримы» и не нуждаются в дополнительных подтверждениях. Если же товаропроизводитель за 1000 рублей нанимает на день работника (сделка аренды), то образуется только одна цена – цена найма работника (1000 рублей). Цены 1000 рублей не образуется, т.к. ответного отторжения собственности не произошло. То же самое происходит, если товаропроизводитель занимает деньги или снимает участок земли. Товаропроизводитель обязан выплатить цену аренды независимо от того, как он смог воспользоваться этой арендой (в том числе, если таких результатов вообще не было – допустим из-за простоя). Экономический смысл отсутствия образования цены денег товаропроизводителя просто из-за факта их выплаты арендодателям (наёмному работнику, кредитору или владельцу земли) состоит в том, что эффективность товаропроизводителя проверяется при продажах произведённых на его предприятии товаров. Т.е. – в сделках купли-продажи с образованием двух цен. Выплаты арендодателям являются издержками. Факт совершения издержек ещё не является подтверждением их эффективности.
Александр Горшунов писал(а):
Эээ нееее.... Наука для науки это не серьезно. Прораб на основании данных физиков, вывешивает на стройке бирку "не стой под грузом!". В более тяжелых случаях, на основе данных полета кирпича, скажем артиллерист может с высокой степенью достоверности рассчитать траекторию снаряда. А ведь основу для расчетов дали физики. С экономикой должно быть так же. На основе ее данных управленец производством или государством, должен оценить последствия своих экономических решений.
С одной стороны, система права - это не наука, а самая настоящая практика, а с другой - да, немного я соврамши, точнее пропустимши одно слово: всё мной сказанное относится к
макроэкономическому теоретическому анализу.
Александр Горшунов писал(а):
Ну а формация, так сокрее всего будет и новая, а потом может и еще новее (фиг зна, что народ за следующие тысчу лет придумает).
Есть несколько вариантов ответа
первый (дипломатичное ни да ни нет): ну да, хз - вдруг изменится биологическая природа человека или астероид упадёт или киборгов родим и в плен попадём... вообщем хз
второй (точный, но скучный): исходя из логики трансформации базовых сделок - перечень семи формаций является единственно возможным.
(Я понимаю, что если бы вместо "базовых сделок" я употребил что-нибудь типа "базовых макроэкономических отношений", то это звучало бы куда солиднее, но смешивать прагматику пиара и простоту истины не хочется).третий (нестрогий, но забавный): Моя жена изредка интересуется, чем там муж занимается - ради чего это он бросил такую, намного более интересную с женской точки зрения штуку, как бизнес (
она из семьи физиков, видимо, учёные ей немного поднадоели, ну и вышла замуж за "нормального пацана" - правда, я тогда ещё был простым студентом - и тут на тебе: тоже оказался "волк в овечьей шкуре" 
. От судьбы не уйдёшь.) Я рассказываю, даю кое-что почитать, и как-то произнёс слова "наступит седьмая, последняя формация".
Как это последняя?! - возмутилась любимая женщина. - Почему последняя?! (Да как ты посмел?! Не хочу последнюю
)
Объяснял долго, нудно и правильно. Никак. На женщин нудные объяснялки, как известно, не действуют. Призадумался я.
Ладно, - говорю - вот смотри: первобытнообщинная формация длилась десятки тысяч лет, рабовладельческая - тысячи, феодализм - ну, в среднем под тысячу, золотой капитализм - пару-тройку веков, социализм и нынешний бумажный капитализм около века. Из этого ряда можно предположить два варианта событий: либо наступает последняя формация, и мы её просто развиваем, занимаясь, скажем, техническим освоением других планет, либо мы исчезаем в воронке стремящегося к нулю калейдоскопа формаций. Что выбираешь, дорогая? - Ну, конечно, последнюю формацию. Что за глупый вопрос?
Занавес.
Александр Горшунов писал(а):
В общем, Игорь! Жду продолжения и надеюсь, что потом мы увидим привязку теории к практике.
Будем стараться, Саша, будем стараться
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 01.06.08 21:04 
