Управление знаниями

В принципе это описано в энциклопедии под ред.М.Желены
"Информационные технологии в бизнесе", 2002 г., стр.211 и далее.

Вот... и отправили меня книги читать. Я то почитаю, но другим ведь тоже это может быть интересно! А особенно интересно - Ваше мнение и Ваши изыскания по данному вопросу!

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Уважаемая Ольга !

Вы знаете, тут в основном, я опираюсь на чужие результаты, впрочем конечно тоже достаточно дискуссионные.
Ведь с этими темами человечество возможно еще миллионы лет будет разбираться. Но ведь надо еще и что-то конкретное делать. Если начать описывать кратко мою позицию, как я ее читаю студентам, - тут будет на несколько десятков страниц текста. А у меня сейчас очередной период большой нагрузки, так что я пока в длительное обсуждение ввязываться не могу.

Уважаемый Геннадий Борисович!
Понимаю. Жаль.
Думаю, такая тема будет интересна не только мне.
В продолжение темы хочу поместить ссылку на материал моего коллеги О.В. Малышева, который также работает в подобном направлении исследования:
[...]

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Имхо, ученый, сконцентрированный на том, чтобы дать определения какому-либо понятию, находится на начальном этапе развития. Значит еще не все понятно, не все определено. По-крайней мере для того ученого.

Я наблюдаю подобное в сфере искусственного интеллекта, теории информации. Это смежные области для knowledge, data mining и т.п. На самом деле там есть уже практические результаты.

Михайло, будь ласка скажите, определение понятия - суть сбора энциклопедических знаний? То есть, определение понятия - словарь - справочник - энциклопедия, - этапы развиитя до фундаментального исследования.
Интересен Ваш взгляд на эту тему. Жду ответ!

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Не совсем понял суть вопроса. Фундаментальная проработка состоит из нескольких этапов:
1. Описание (дача определений понятиям)
2. Анализ
3. Прогноз
4. Разработка (синтез)
5. Организационно-технологическая разработка (то же самое, что и п.4, только комплексно).

Нужно хотя бы до 4 этапа дойти, иначе смысл?

ИМХО: постоянно сталкиваюсь с различением понятий "данные", "информация", "знания". Это тупик первого этапа!
У меня есть свои наработки по теории информации, которыми я стараюсь пользоваться на практике. На науку это не смахивает, скорее научно-популярное нечто, но правда нигде такого подхода я не встречал.

Вот-вот, Михайло, Вы говорите интересные вещи!
Но, скажите, определение понятий - это, по-Вашему, фактически составление словаря, энциклопедии, справочника? Так я поняла, или нет?
Или составление тезауруса?

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Определение понятий, конечно, необходимый элемент познания. Но если на этом зацикливаются, то это для меня признак бесцельности. Уже много раз сталкивался с этим. Трудно, конечно, по одной работе судить о чем-либо. Вдруг там невидимая часть айсберга скрылась...

Что касается работы Малышева, то это всего лишь словарь-энциклопедия, до тезауруса далеко. Могу скинуть свою незаконченную работу (и вряд ли когда закончу), думаю должно легко читаться.

Михайло, один довольно известный ученый сказал, что энциклопедия - высшая суть проявления того, что наука достигла своего пика развития.
Приведенная статья О.В. Малышева не есть тезаурусом ни в коей мере. Это всего лишь одна из попыток исследовать онтологию и диалектику понятия "знание" в научном и историческом разрезе.
Тезаурус - всего лишь согласование понятий, чтобы говорить "на одном языке" с другими, работающими над подобной темой.
А ученый, занимающийся определением понятий, занимается, по-сути, уточнением и систематизацией имеющихся знаний через призму своего понимания. То есть, прокладывает путь для других, кто еще, увы!, лишь знакомится с данным понятием.

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич