|
Михайло
1. «Где мы в российской глубинке будем брать такого специалиста? Где возьмем зарплату на оплату его труда? Что мы с этого получим?!.. Все разобьется о скалы реалий!»
Давайте о реалиях. Опять все упирается в ЗНАНИЯ.
Зачем Вам в «тьму-таракани» (сам в такой работал) нужен инженер по знаниям?
Он нужен ДЛЯ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ, но не для ее эксплуатации и развития.
Инженер по знаниям, тем более, сегодня, может жить и в Африке. Вы заказали систему, внесли аванс, Вам ее разработали, установили у Вас, и Вы по технологическим инструкциям начинаете РАБОТАТЬ. Заключаете договор на сопровождение. И по Интернету (ранее по телефону и по почте, с редкими командировками) задаете изредка вопросы, получаете ответы, консультации и уточнение в программном обеспечении. И так ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. Весь мир живет на таких долговременных связях научно-технического сотрудничества. Кроме России конечно, поскольку советские связи уже многие нарушились, но сложились новые, в основном, криминальные или коррупционные (например, на основе откатов).
Я тоже, в частности, инженер по знаниям, уже с первых своих разработок в направлении ИИ в 80-х годах. Рекламирую, как продавец, это направление, уже 20 лет, причем работая в совершенно разных организациях (и весьма солидных и менее). НИ ОДНОГО РЕАЛЬНОГО ЗАКАЗА за эти годы не было и даже обращения по этому поводу - раз в несколько лет. Это в то время, как по другим моим направлениям, иногда просто реальная очередь выстраивалась. Лишь в последние несколько лет, в связи с моими новыми технологиями, появился редкий робкий интерес.
Т.е. реалии в России конечно АБСОЛЮТНО ИНЫЕ. Специалисты в России ЕСТЬ и НЕМАЛО, - ЗАКАЗЧИКОВ почти НЕТ (хотя оживление какое-то от почти нуля в последние годы все-таки есть). В это время ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ крупные и средние компании мира занимаются в той или иной степени этим направлением ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. Гонку технологий и производительности труда никто не отменял. Намного ОТСТАВШИЙ ВСЕГДА ПРОИГРЫВАЕТ.
2. "Работайте, работайте над СУЗ, возможно через некоторое время она будет пригодна для использования в реальных условиях, а именно: в условиях недостатка ресурсов (трудовых, временных и финансовых)."
Но фраза-то ЭТО ВАША.
Поскольку у меня большой опыт работы и в советских условиях, и в самостоятельном бизнесе в рыночных условиях, и работал вместе с американцами (совместное предприятие), и учился у японцев, то могу Вам ответить ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННО.
Недостаток ресурсов – ВСЕГДА. Чем масштабнее организация, тем масштабнее планы.
Излишние ресурсы появляются, когда Вы занимаетесь воровством, грабежом, коррупцией, наркотиками, убийствами и т.п.
В нормальной экономике, тем более в условиях жесткой конкуренции, недостаток ресурсов – всегда. Особенность ситуации только в том, насколько Вы большая организация, чтобы накопить необходимые ресурсы для каких-то важных направлений, насколько сложно у Вас положение (может быть Вы завтра обанкротитесь – это совсем другая тема и методы) и насколько у Вас грамотное руководство (может быть его все устраивает, поэтому обсуждение бесполезно, с такими ситуациями в современной России я очень часто на предприятиях сталкиваюсь).
Поэтому эта отговорка – просто для слабо разбирающихся и самооправдания.
Вы прочитайте стр.184, на которой написано для чего нужна СУЗ.
«Необходимость разработки систем КМ или СУЗ обусловлены следующими причинами:
• работники предприятия тратят слишком много времени на поиск необходимой информации;
• опыт ведущих и наиболее квалифицированных сотрудников используется только ими самими;
• ценная информация захоронена в огромном количестве документов и данных, доступ к которым затруднен;
• дорогостоящие ошибки повторяются из-за недостаточной информированности и игнорирования предыдущего опыта.»
Подчеркиваю – ЭТО ЕЩЕ БЕЗ МОЕЙ ТЕХНОЛОГИИ в рамках АСУЗ.
Т.е. Вы КАЖДЫЙ ДЕНЬ СЕГОДНЯ ТЕРЯЕТЕ ДЕНЬГИ И РЕСУРСЫ, иногда из-за ОШИБОК, просто гигантские (для Вас). Например, в Саяно-Шушенской ГЭС, ведь объем потерь просто гигантский, как для компании, так и для страны, а ведь могли обойтись минимальными БЕЗ ВСЯКИХ ПРОБЛЕМ (если бы действовали в соответствии с требованиями по возникшей ситуации , только ведь ПЛЕВАТЬ ХОТЕЛИ НА ЗНАНИЕ – и результат на весь мир ).
Так что реалии СОВСЕМ ИНЫЕ И СТРАШНЫЕ, просто постепенная деградация – положительная обратная связь (Вы должны как специалист по АСУТП понимать, что я сказал), только в другую сторону, что все плохо и ничего нельзя сделать, а дальше становится все еще хуже.
Но каждое конкретное предприятие может вполне пытаться вырваться из этой спирали вниз. И СУЗ, тем более АСУЗ, могут помочь в этом, а БЕЗ УСИЛИЙ И ЗАТРАТ НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ - ВСЕ РАВНО.
3. «Но Гаврилова и Хорошевский не сказали, что уровень 2 составляет 90% от всех знаний.»
Это так и не так.
Если я начну Вам объяснять Ваши 90% (а на самом деле еще и большие) просто могут испариться, «как дым» (для рассматриваемой ситуации). Так что все равно начинать надо не с Ваших ошибочных и мифологических представлений (кстати это не страшно, мы все что-то не знаем или не понимаем), а с приглашения СПЕЦИАЛИСТОВ, или в худшем случае обучения у них (хотя учиться потом все равно придется). А тут уж на кого нарветесь, если плохо понимаете.
4. «Вот Гаврилова, Хорошевский и компания работают в надежде, что это когда-нибудь пригодится.»
А Гаврилова и Хорошевский здесь совсем не причем. Они работают в направлении ИИ давно, грамотно и профессионально. СУЗ придумали НЕ ОНИ, а первыми в Японии, потом поддержали США и крупные компании в других развитых странах. Никто не заставляет Вас брать передовой опыт, живите по старинке, тоните, из-за рубежа никто Вас спасать не будет. Ну уж когда совсем голодные бунты начнутся и страна распадется, тогда может быть мешки с мукой, хлебом и коробки с консервами начнут с самолетов сбрасывать (раньше не получится, иначе самолеты ракетами сбивать будут).
5. «Лично я реалист и считаю, что передавать знания с глазу на глаз, минуя компьютер, это самый эффективный и дешевый способ управления знаниями»
Так вот и получается, Вы не знаете, других учите незнанию. Ваши незнающие ученики других обучают незнанию и т.д. по спирали вниз. Вот это и есть положительная обратная связь по незнанию. Но Вы хоть ЧЕСТНО обрисовали ситуацию, другие и на это НЕСПОСОБНЫ.
6. «Для этого должна быть построена система (система управления знаниями). Знания все также хранятся в виде вербального текста, но уже переносятся в виде e-mail по корпоративной сети»
Ну вот - началось, Вы начинаете говорить об элементарных функциях и задачах СУЗ (но не АСУЗ, там все намного лучше).
7. «Я практиковал уже управление знаниями, хотя я называл это не "управление знаниями", а "рассказать кое-что коллегам". Набирал в Microsoft Word вербальный текст знаний, распечатывал на принтере и раздавал тому, кому считал нужным. Кстати очень эффективно (с точки зрения менеджера). К сожалению, я не могу отнести подобным же образом бумажки, например, в Управление снабжения (они по моему мнению нуждаются в тех знаниях, которые есть у меня). Да и неудобно как-то учить других. Могут обидеться.»
Теперь если я буду рассказывать, как была устроена подобная работа в 70-80-е годы в головном отраслевом НИИ в СССР (тогда он был средний по стране), где я работал, то для Вас это уже будет выглядеть, как недостижимая фантастика. А ведь так была организована работа по всем тысячам НИИ и КБ по всей стране (чуть лучше или чуть хуже). Ну этот советский опыт уже похоже почти напрочь утерян, а современный зарубежный (еще более лучший) так и не приживается или с гигантскими искажениями.
Происходит опять-таки хаотическое самодеятельное движение опять-таки по спирали вниз, кроме отдельных организаций, управляемых иностранными собственниками или весьма талантливыми российскими (такие тоже есть).
|
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 19.09.09 11:42 
