Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  
Автор Сообщение
Ольга Кряжич
  Re: Управление знаниями
СообщениеДобавлено: 19.09.09 11:42 
Советник по развитию бизнеса

Зарегистрирован: 06.03.09 16:38
Сообщения: 2250
Михайло писал(а):
Менеджер скажет IT-специалисту историческую фразу: "Работайте, работайте над СУЗ, возможно через некоторое время она будет пригодна для использования в реальных условиях.......

Ну что же это за менеджер? Такое может сказать человек, пусть и администратор, но не умеющий (не желающий) предвидеть развитие событий. Такая компания обречена на провал в современных условиях.
Я вот сейчас одним коллегам упорно доказываю, что разработки необходимо делать не в режиме "работайте-работайте, может кому-то это пригодится...", а применяя подход: "исследовали рынок - определили потребность - предложили решение".
На мой взгляд, изучая каждую книгу надо видеть суть, поскольку каждая книга писалась не просто как передача знаний, но и исходя из потребностей социума, системы, рынка...

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич
Вернуться к началу
 
 
sirius-2
  Re: Управление знаниями
СообщениеДобавлено: 19.09.09 13:18 

Зарегистрирован: 20.08.03 17:35
Сообщения: 451
Откуда: Н.Новгород
Михайло

1. «Где мы в российской глубинке будем брать такого специалиста? Где возьмем зарплату на оплату его труда? Что мы с этого получим?!.. Все разобьется о скалы реалий!»

Давайте о реалиях. Опять все упирается в ЗНАНИЯ.

Зачем Вам в «тьму-таракани» (сам в такой работал) нужен инженер по знаниям?

Он нужен ДЛЯ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ, но не для ее эксплуатации и развития.
Инженер по знаниям, тем более, сегодня, может жить и в Африке. Вы заказали систему, внесли аванс, Вам ее разработали, установили у Вас, и Вы по технологическим инструкциям начинаете РАБОТАТЬ. Заключаете договор на сопровождение. И по Интернету (ранее по телефону и по почте, с редкими командировками) задаете изредка вопросы, получаете ответы, консультации и уточнение в программном обеспечении. И так ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. Весь мир живет на таких долговременных связях научно-технического сотрудничества. Кроме России конечно, поскольку советские связи уже многие нарушились, но сложились новые, в основном, криминальные или коррупционные (например, на основе откатов).

Я тоже, в частности, инженер по знаниям, уже с первых своих разработок в направлении ИИ в 80-х годах. Рекламирую, как продавец, это направление, уже 20 лет, причем работая в совершенно разных организациях (и весьма солидных и менее). НИ ОДНОГО РЕАЛЬНОГО ЗАКАЗА за эти годы не было и даже обращения по этому поводу - раз в несколько лет. Это в то время, как по другим моим направлениям, иногда просто реальная очередь выстраивалась. Лишь в последние несколько лет, в связи с моими новыми технологиями, появился редкий робкий интерес.

Т.е. реалии в России конечно АБСОЛЮТНО ИНЫЕ. Специалисты в России ЕСТЬ и НЕМАЛО, - ЗАКАЗЧИКОВ почти НЕТ (хотя оживление какое-то от почти нуля в последние годы все-таки есть). В это время ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ крупные и средние компании мира занимаются в той или иной степени этим направлением ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. Гонку технологий и производительности труда никто не отменял. Намного ОТСТАВШИЙ ВСЕГДА ПРОИГРЫВАЕТ.

2. "Работайте, работайте над СУЗ, возможно через некоторое время она будет пригодна для использования в реальных условиях, а именно: в условиях недостатка ресурсов (трудовых, временных и финансовых)."

Но фраза-то ЭТО ВАША.

Поскольку у меня большой опыт работы и в советских условиях, и в самостоятельном бизнесе в рыночных условиях, и работал вместе с американцами (совместное предприятие), и учился у японцев, то могу Вам ответить ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННО.

Недостаток ресурсов – ВСЕГДА. Чем масштабнее организация, тем масштабнее планы.
Излишние ресурсы появляются, когда Вы занимаетесь воровством, грабежом, коррупцией, наркотиками, убийствами и т.п.
В нормальной экономике, тем более в условиях жесткой конкуренции, недостаток ресурсов – всегда. Особенность ситуации только в том, насколько Вы большая организация, чтобы накопить необходимые ресурсы для каких-то важных направлений, насколько сложно у Вас положение (может быть Вы завтра обанкротитесь – это совсем другая тема и методы) и насколько у Вас грамотное руководство (может быть его все устраивает, поэтому обсуждение бесполезно, с такими ситуациями в современной России я очень часто на предприятиях сталкиваюсь).

Поэтому эта отговорка – просто для слабо разбирающихся и самооправдания.

Вы прочитайте стр.184, на которой написано для чего нужна СУЗ.

«Необходимость разработки систем КМ или СУЗ обусловлены следующими причинами:
• работники предприятия тратят слишком много времени на поиск необходимой информации;
• опыт ведущих и наиболее квалифицированных сотрудников используется только ими самими;
• ценная информация захоронена в огромном количестве документов и данных, доступ к которым затруднен;
• дорогостоящие ошибки повторяются из-за недостаточной информированности и игнорирования предыдущего опыта.»

Подчеркиваю – ЭТО ЕЩЕ БЕЗ МОЕЙ ТЕХНОЛОГИИ в рамках АСУЗ.

Т.е. Вы КАЖДЫЙ ДЕНЬ СЕГОДНЯ ТЕРЯЕТЕ ДЕНЬГИ И РЕСУРСЫ, иногда из-за ОШИБОК, просто гигантские (для Вас). Например, в Саяно-Шушенской ГЭС, ведь объем потерь просто гигантский, как для компании, так и для страны, а ведь могли обойтись минимальными БЕЗ ВСЯКИХ ПРОБЛЕМ (если бы действовали в соответствии с требованиями по возникшей ситуации , только ведь ПЛЕВАТЬ ХОТЕЛИ НА ЗНАНИЕ – и результат на весь мир ).

Так что реалии СОВСЕМ ИНЫЕ И СТРАШНЫЕ, просто постепенная деградация – положительная обратная связь (Вы должны как специалист по АСУТП понимать, что я сказал), только в другую сторону, что все плохо и ничего нельзя сделать, а дальше становится все еще хуже.

Но каждое конкретное предприятие может вполне пытаться вырваться из этой спирали вниз. И СУЗ, тем более АСУЗ, могут помочь в этом, а БЕЗ УСИЛИЙ И ЗАТРАТ НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ - ВСЕ РАВНО.

3. «Но Гаврилова и Хорошевский не сказали, что уровень 2 составляет 90% от всех знаний.»

Это так и не так.
Если я начну Вам объяснять Ваши 90% (а на самом деле еще и большие) просто могут испариться, «как дым» (для рассматриваемой ситуации). Так что все равно начинать надо не с Ваших ошибочных и мифологических представлений (кстати это не страшно, мы все что-то не знаем или не понимаем), а с приглашения СПЕЦИАЛИСТОВ, или в худшем случае обучения у них (хотя учиться потом все равно придется). А тут уж на кого нарветесь, если плохо понимаете.

4. «Вот Гаврилова, Хорошевский и компания работают в надежде, что это когда-нибудь пригодится.»

А Гаврилова и Хорошевский здесь совсем не причем. Они работают в направлении ИИ давно, грамотно и профессионально. СУЗ придумали НЕ ОНИ, а первыми в Японии, потом поддержали США и крупные компании в других развитых странах. Никто не заставляет Вас брать передовой опыт, живите по старинке, тоните, из-за рубежа никто Вас спасать не будет. Ну уж когда совсем голодные бунты начнутся и страна распадется, тогда может быть мешки с мукой, хлебом и коробки с консервами начнут с самолетов сбрасывать (раньше не получится, иначе самолеты ракетами сбивать будут).

5. «Лично я реалист и считаю, что передавать знания с глазу на глаз, минуя компьютер, это самый эффективный и дешевый способ управления знаниями»

Так вот и получается, Вы не знаете, других учите незнанию. Ваши незнающие ученики других обучают незнанию и т.д. по спирали вниз. Вот это и есть положительная обратная связь по незнанию. Но Вы хоть ЧЕСТНО обрисовали ситуацию, другие и на это НЕСПОСОБНЫ.

6. «Для этого должна быть построена система (система управления знаниями). Знания все также хранятся в виде вербального текста, но уже переносятся в виде e-mail по корпоративной сети»

Ну вот - началось, Вы начинаете говорить об элементарных функциях и задачах СУЗ (но не АСУЗ, там все намного лучше).

7. «Я практиковал уже управление знаниями, хотя я называл это не "управление знаниями", а "рассказать кое-что коллегам". Набирал в Microsoft Word вербальный текст знаний, распечатывал на принтере и раздавал тому, кому считал нужным. Кстати очень эффективно (с точки зрения менеджера). К сожалению, я не могу отнести подобным же образом бумажки, например, в Управление снабжения (они по моему мнению нуждаются в тех знаниях, которые есть у меня). Да и неудобно как-то учить других. Могут обидеться.»

Теперь если я буду рассказывать, как была устроена подобная работа в 70-80-е годы в головном отраслевом НИИ в СССР (тогда он был средний по стране), где я работал, то для Вас это уже будет выглядеть, как недостижимая фантастика. А ведь так была организована работа по всем тысячам НИИ и КБ по всей стране (чуть лучше или чуть хуже). Ну этот советский опыт уже похоже почти напрочь утерян, а современный зарубежный (еще более лучший) так и не приживается или с гигантскими искажениями.

Происходит опять-таки хаотическое самодеятельное движение опять-таки по спирали вниз, кроме отдельных организаций, управляемых иностранными собственниками или весьма талантливыми российскими (такие тоже есть).
Вернуться к началу
 
 
Михайло
  Re: Управление знаниями
СообщениеДобавлено: 19.09.09 15:08 

Зарегистрирован: 14.09.09 18:52
Сообщения: 373
Откуда: Россия, Урал
Я в ответ могу сказать только одно:

В моих реалиях (на одном предприятии в Нижнем Тагиле) в Ваших услугах нет необходимости.
Вернуться к началу
 
 
Ольга Кряжич
  Re: Управление знаниями
СообщениеДобавлено: 19.09.09 15:30 
Советник по развитию бизнеса

Зарегистрирован: 06.03.09 16:38
Сообщения: 2250
Михайло писал(а):
В моих реалиях (на одном предприятии в Нижнем Тагиле) в Ваших услугах нет необходимости.


Интересная дискуссия...
А на остальных?

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич
Вернуться к началу
 
 
Михайло
  Re: Управление знаниями
СообщениеДобавлено: 19.09.09 16:43 

Зарегистрирован: 14.09.09 18:52
Сообщения: 373
Откуда: Россия, Урал
Управление знаниями как направление менеджмента родилось в 90-х гг. Приживается плохо. Сейчас в России все увлечены ISO9000 и другими "модными" стандартами... Не все получается, поэтому управление знаниями стоит где-то в проходе...

По-моему мнению (я говорю исходя из моего окружения), обмен знаниями в бумажном виде был бы эффективен. У нас как таковой СУЗ как система отсутствует (нет поощрения). Внедрение "бумажной" СУЗ могло бы значительно повысить эффективность работы. Внедрение "электронной" СУЗ (в виде e-mail-рассылок или корпоративного форума) увеличило бы эффективность незначительно - на 0-20%.

Если же дело доходит до различных интеллектуальных СУЗ, то не стоит ожидать увеличения эффективности на 50% за счет одного магического "интеллектуальный". Это как переход от ручного труда к машинному труду, а от машинному - к автоматизированному. Первый переход эффективнее.
Вернуться к началу
 
 
Ольга Кряжич
  Re: Управление знаниями
СообщениеДобавлено: 19.09.09 17:39 
Советник по развитию бизнеса

Зарегистрирован: 06.03.09 16:38
Сообщения: 2250
Михайло писал(а):
По-моему мнению (я говорю исходя из моего окружения), обмен знаниями в бумажном виде был бы эффективен. У нас как таковой СУЗ как система отсутствует (нет поощрения). Внедрение "бумажной" СУЗ могло бы значительно повысить эффективность работы.

А весь мир уходит от бумаги... :shock:

Цитата:
Внедрение "электронной" СУЗ (в виде e-mail-рассылок или корпоративного форума) увеличило бы эффективность незначительно - на 0-20%.

Я даже по своему, довольно незначительному бизнесу, могу сказать, что основа именно у меня - электронная СУЗ. О качестве ее я не говорю, об уровне - тоже, просто говорю о том, что работаю на этой основе и без нее мой бизнес - немыслим.

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич
Вернуться к началу
 
 
Михайло
  Re: Управление знаниями
СообщениеДобавлено: 19.09.09 18:02 

Зарегистрирован: 14.09.09 18:52
Сообщения: 373
Откуда: Россия, Урал
Ольга Кряжич писал(а):
Я даже по своему, довольно незначительному бизнесу, могу сказать, что основа именно у меня - электронная СУЗ. О качестве ее я не говорю, об уровне - тоже, просто говорю о том, что работаю на этой основе и без нее мой бизнес - немыслим.

Раскройте подробности, проанализируем...
Вернуться к началу
 
 
Ольга Кряжич
  Re: Управление знаниями
СообщениеДобавлено: 19.09.09 18:35 
Советник по развитию бизнеса

Зарегистрирован: 06.03.09 16:38
Сообщения: 2250
Михайло писал(а):
Раскройте подробности, проанализируем...

Отвечу словами знаменитых Ильфа и Петрова: "А может вам еще и ключ от квартиры, где деньги лежат?!"... :wink:

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич
Вернуться к началу
 
 
Михайло
  Re: Управление знаниями
СообщениеДобавлено: 19.09.09 20:08 

Зарегистрирован: 14.09.09 18:52
Сообщения: 373
Откуда: Россия, Урал
А ведь наука под названием "управление знаниями" могла развиваться дальше... :D
Вернуться к началу
 
 
Михайло
  Re: Управление знаниями
СообщениеДобавлено: 20.09.09 07:19 

Зарегистрирован: 14.09.09 18:52
Сообщения: 373
Откуда: Россия, Урал
Вот, что я нарыл на сайте [...] в модуле "Управление знаниями":
Цитата:
С точки зрения теории познания (эпистемологии) выделяют два вида знания: явное и неявное [И. Нонака и Х. Такеучи. 2003].

Под явным понимают знание, которое может быть выражено словами и цифрами, относительно легко изложено и распространено в виде чисел, формул, алгоритмизированных процессов и всеобщих принципов. Оно характеризуется как определенное и точное, что создает возможности для записи и сохранения его содержания. Явное знание можно кодифицировать и формализовать, поэтому его также называют кодифицированным /формализованным знанием.

Источниками извлечения явного знания могут быть книги, документы, формулы, отчеты о проектах, контракты, схемы процессов и т. п. Явное знание легко передается от одного индивида к другому и может стать достоянием всей организации (например, в виде справочника или инструкции). На долю этого вида знаний приходится 20% того объема знаний, которым обладает организация.

Остальные 80% знаний относятся к неявным (термин неявное знание впервые ввел М. Полани в работе The Tacit Dimension, опубликованной в Лондоне в 1966г. и происходит от латинского глагола tacere, что означает быть молчаливым).

К неявному относится знание, которое, существуя в головах людей, труднее передавать словами, извлекать и передавать другим людям и сохранять, так как оно базируется на личном опыте, полученном в определенном контексте, и привязано к конкретному лицу и ситуации. Персональный характер этого знания затрудняет коммуникации, передачу другим лицам и использование всеми, кроме самого владельца знаний. Оно плохо поддается кодификации и формализации, поэтому его нередко называют некодифицированным/неформализованным знанием.

Неявное знание существует в форме интеллектуальных моделей (например, схем, парадигм, подходов, убеждений и точек зрения), предположений, умений и навыков, о которых мы нередко не имеем представления.
Вернуться к началу
 
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:



Powered by phpBB © 2001, 2007 phpBB Group
© АУП-Консалтинг, 2002 - 2024