Управление знаниями

Ну вот, не успел вопрос спросить, как обвинили во всех смертных грехах.
"- не насилуйте себя, не пытайтесь разобраться в том, в чем не можете"
Я не утввержадаю, что силен в науках вооще и компах в частности, но если мне склероз не изменяет, то основной принцип маркетинга заключается в том, что любой продукт должен быть понятен и полезен потребителю, а не разработчику. В данном случае я являюсь потенциальным потребителем вашего продукта, а соными надобно обходиться нежно и ласково.
"не позорьте фирму Конвера своим словоблудием" - я про нее ничего не знаю, поэтому и позорить не могу. Просто поинтересовался как их фиговина рабоатет?
"а в науке и технике нужны конкретные знания и логика"
Это я не берусь оспаривать и про науку и технику я не вспоминал. Но раз вы уж оказались не на научном форуме, а менеджерско-экономическом, то звиняйте, но нас интересует именно практическое применение вашего продукта в бизнесе. А в нем голых знаний не бывает, все имеет примесь психлогии потребителя, которая очень часто идет в разрез со стандартной логикой. Примеров из жизни немеряно, многие рассматривались на этом форуме и как вы собираетесь эту проблему обойти пока что не ясно. Даже фраза "Я тебя люблю" в нешем лексиконе может нести все что угодно от "отвяжись" до "я не могу без тебя" (это не я придумал, это академик Капица).
Далее вы столько намесили, что у меня голова кругом пошла. Но так как мне по долгу службы положено работать с большими массивами информации то позволю из своего опыта родить парочку соображений:
1. Обновления БД особенно крупной просто необходимы. Все в нашем мире течет и изменяется и через некоторое время законсервированные знания будут просто не нужны (для примера скромная БД Лига ежеедневно мне на комп засылает ок. 100 обновлений)
2. Инфы каждый день рождается так много, что потребуются весьма приличые ресурсы для их отлова и обновления (Цзян прав). При серьезной работе необходим весьма стойкий сервак и штат персонала (по ссылке добросовестно ходил, но информации про затраты не нашел)

В общем я совсем не понял к чему этот спор разгорелся? С необходимость развивать технологии в области информационных технологий никто не спорит. То что ваша интеллектулаьная БД весчь полезная никто не споррит. А вот в возможности практического применения ее на сегодняшний день возникают сомнения. Но это не страшно, все развивается и когда нибудь ваш ПО можно будет использовать в деле.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Если кого сильно интересует психологический анализ текстов то набирите VAAL-mini или ВААЛ-мини скачайте эту штуку и посмотрите. Поинтересуйтесь что такое фоносемантический анализ. Это все вполне вписывается а концепию подобных систем. Вообще скоро компьютер будет говорить какой пульс и кровяное давление было у писавшего данные строки человека.
Сам работая в коммерческой фирме менеджером и одновременно являясь ученым могу посоветовать ученым (как классу) и менеджерам (как классу) не считать себя уникальными менеджеры часто считают коммерцию чем то очень особенным, осень сложным и не доступным для понимания всем кроме их, а ученные склонны упрощать сложность всех процессов протикающих в фирме (без упрощения ни какую модель не построих).
Относительно психологического оттенка во всей коммерческой информации позвольте и согласится и не согласится. Да этот оттенок есть, но никому он не нужен и ни кто (или почти ни кто) на него при принятии решений не опирается иначе в орг структуре каждого среднего предприятия должен быть отдел по психологическому анализу, а в малых фирмах штатный психолог, зам директора по псих.анализу. Ну нет же такого, что придумывать. Психология может помочь бизнесу но бизнес и ее к себе не пускает (ведь и психологи ученые а значит и они не способны понять всю сложность процессов).

Flagman
Чё-то очень интересно и одновременно мутно...
Психология используется в бизнесе- только ее на уровне своего разумения используют сами директора и прочие бездельники...
Еще есть интуиция - это основа любого профессионализма. Еще ее называют профессиональным чутьем - это тоже из психологии. Работает в надсознательном уровне.
Прогу посмотрю - спассибочки.
Если сам менеджмент продаж так прост, тогда почему даже громадные фирмы допускают глупейшие косяки?
Мелкософт, Xerox, Iru, АвтоВаз, Москвич...
Этот список можно продолжать... У одних косяки пройдены и забыты, а у других косяки привели в финансовую могилу.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Думается мне, что упростить жизнь до набора компошаблонов низзя (по крайней мере на сегодняшний день). А психология в бизнесе используется по полной программе, только в разрезе фирма-потребитель. Именно от ее использования-неиспользования есть фирмы успешные и еле живущие, если бы все можно было бы перевести в модели и шаблоны, то все бы были богатыми и счастливыми. И если бы так все просто решалось: запустил слова в машину, а нагора вылез отточенный и беспроигрышный текст рекламы. Но так не бывает, панацея от всех бизнес-бед пока еще не придумана :(

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А только до шаблонов ни кто и не предлагает, есть уже отработанные шаблоны и неплохо бы их посмотреть на себя примерить, а если где то жмет или велико тогда и надо мозг включать перекраивать или что то новенькое изобрести.
Случай из реальной жизне о пользе шаблонов и чтени книг.
Когда я был студентом (1 или 2 курс) мне понадобилось решить транспортную задачу (банальная простая такая задача если кто не сталкивался), я два дня изобретал алгоритм, изобрел - обсалютно оптимальный результат, без всякой там замутной математики, которую я тогда еще неочень понимал, в общем горд был собой страшно ведь открытие совершил, а через пару лет в интернете этот способ нашел и знайте это был не лагиат, просто его еще до меня кто то изобрел (причем очень давно). Так жачем изобретать велосипед надо ездить (т.е. деньги зарабатывать (применительно к комерции)) а не постоянно изобретать точ то уже изобретено.
Другой жизненный пример пишет в фирме программист программу без технического задания (увольняется) и ничего с этой програмой уже не сделаеш, выкидывают и новую пишут, затем снова увольняется программис, выкидывают и снова новую пишут и так до бесконечности, то же и с маркетинговыми исследованиями и с технологиями производства и управлени и вообще со всем.
В этих обстоятельствах управлять знаниями организации очень нужно, а то постоянно организации будут пытаться перейти из каменного века в бронзовый, затем все забывать и снова возвращаться в каменный. я считаю что 99% организаций в России так и происходит.

Так никто не оспаривает необходимость внедрения системы знаний и использования пути проделанного другими. Просто мы пытаемся найти ответ на два сходу возникающих вопроса (или скорее замечания):
1. Любая самая навороченная программа не может заменить екперта с интуицией, хотя основной упор разработчика делается именно на это (поставили ПО и все вопросы решили - панацея однако....)
2. Стоимость внедрения такого ПО должно быть соразмерным полученной от него экономии. Если после установки ПО контора загнется от нехватки оборотных средств, то нафига такие удовольствия?
А с необходимостью мы согласны и двумя руками за!

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Czyan

1. «Я и Горшунов - это 4 (четыре) разных человека!»

Ничего удивительного. Я знаю одного журналиста который печатается под 5 разными фамилиями.

2. «При чем здесь продажа знаний? Я писал о трудоемкости логической обработки информации.»

Вы написали о коммерческой организации, где абсолютная часть работающих связана с продажами и организацией работы предприятия. Собственно информацией занимается гораздо меньшая часть. В АСУЗ этого нет. Т.е. Вы неправильно оценили трудоемкость и я Вам на это указал.

3. «К слову- уровень автоматизации на заводах оставляет желать лучшего- на крупных заводах в большинстве своем констуктора продолжают работать с кульманом и бумагой- о системах типа T-Flex, AutoCad, Compas многие только слышали. Увы- для России это горькая реальность. А Вы о СУЗ говорите...»

Это правильно и неправильно. Тут надо понимать причины и следствия, а соответственно, что делать. Этими же вопросами занимались и мы в 70-80-х годах и с большей эффективностью.
Тогда переход на новые технологии происходил планомерно.
Но дело не в плановой экономике. Руководители предприятий (и специалисты, работающие на них) должны понимать, что советский багаж (который им обеспечивал, какой-то уровень передовых технологий и знаний) кончается, а Россия все больше входит в мировую экономику. В плановой экономике заставляли быстро двигаться вперед, а в рыночной экономике НАДО САМИМ ЕЩЕ БЫСТРЕЕ ДВИГАТЬСЯ ВПЕРЕД.

Те кто оправдывается, что у него чего-то нет или он чего-то не понимает, будут просто или СМЕТЕНЫ ИЛИ СКУПЛЕНЫ (а руководящий менеджмент и специалисты заменены) западными (восточными) конкурентами. И СУЗ относятся к таким технологиям, которые дают решающие преимущества перед конкурентами.

4. « В Вашем случае обрабатываемый массив состоит из миллиардов документов, аудио- и видеоматериалов, графических изображений, программного кода, исполняемых файлов.»


Неправда. Это Ваше мифическое представление о том, что предлагается. И я это уже пояснял.

5. «В итоге это будет обычная заводская- только электронная - библиотека.»

Неправда – ложное утверждение. Это будет АСУЗ.

6. «А для оперативного обмена данными с внешней средой, обновление информации и обработка ее по Вашим принципам весьма затратна.»

Неправда. Скорость выдачи ответов по запросам будет почти мгновенная, во всяком случае, намного быстрее, чем предлагаемых программных средств для СУЗ. По очень простой причине. При равной числе обрабатываемых документов объем БЗ для них в АСУЗ будет намного меньше и намного меньше проблем с семантикой. Соответственно и относительно дешевле по затратам.

7. «Эти источники я привел в качестве примера систем, где используются методы, аналогичные Вашей СУЗ»

Неправда - у них иные подходы и иные цели.

8. «СПС "ГАРАНТ" без обновления нужна месяц. Максимум 2. Потом принимать решения становится опасно - законодательство меняется быстро.»

Вы путаете проблематику. С какой скоростью надо обновлять информацию, что в Солнечной системе есть планета Марс?,
а то что 2 х 2 = 4? а из чего состоит токарный станок? а что такое шлифование ? а из чего состоит пароход? и т.д.

Никто не отрицает необходимость системы «Гарант» и ей аналогичных, но есть и другие проблемы – фундаментальные, а Вы говорите о текущих. Но без решения этих фундаментальных проблем и текущее движение уже застряло, в т.ч. и на большинстве предприятий в мире. И именно из-за этого и возникла вообще проблематика СУЗ.

А.Горшунову

1. « Обновления БД особенно крупной просто необходимы.»

Обновления БЗ в АСУЗ будут, но с иной скоростью. Реальные знания меняются намного медленнее, через нарастающий поток информации. А самих БЗ сейчас пока почти нет вообще (за исключением некоторого количества экспертных систем). Это все равно, что не имея вообще ни одной печатной книги в мире, обсуждать тип краски, чтобы не расплывалась под дождем.

2. «Инфы каждый день рождается так много, что потребуются весьма приличые ресурсы для их отлова и обновления»

Это Вы путаете разные проблемы. Есть проблема оперативной работы с информацией. Эту проблему в перспективной АСУЗ будут решать программные средства, аналогичные сегодня предлагаемым для АСУЗ, но основную проблему - создания БЗ (которая практически почти ни у кого не решается), будет выполняться на основе предлагаемого подхода.

Насчет объема вычислительных ресурсов. Для предприятия объемов АНБ не надо, это просто бессмысленное предложение, не основанное ни на чем.

3. «по ссылке добросовестно ходил, но информации про затраты не нашел»

Плохо читали. Снова перечитайте. Начните со слов «Возьмем холдинг типа ЮКОСА.» К сожалению, его уже добили, пока я объясняю не самые сложные вещи, но есть другие крупные предприятия. Потом вернитесь на два абзаца назад и прочитайте абзацы, начиная с «Например, есть уже большой практически опыт работы с ЭС.»

4. «А вот в возможности практического применения ее на сегодняшний день возникают сомнения. Но это не страшно, все развивается и когда-нибудь ваш ПО можно будет использовать в деле.»

Это одна из причин почему в России тяжелая ситуация с уровнем технологий и продолжает ухудшаться. Для подобных вещей «когда-нибудь» не бывает.
Эта проблема относится к тем, которые для всех крупных предприятий надо решать сейчас, а не когда-то. Уже по данным печати 3-летней давности СУЗ в мире занималось более половины крупных фирм в мире, а в России единицы. С другой стороны, знать, что есть иной подход к построению СУЗ и не попробовать экспериментально использовать и его (ведь все равно в СУЗ надо использовать разные подходы для разных предприятий применительно к их проблематике) – это просто глупость. Которая, со временем, станет уж совсем очевидной. Другое дело, что сейчас многие плохо ориентируются в происходящем. Я вот наблюдаю ситуацию это в связи с законом «о техническом регулировании» (кстати, эта ситуация тоже имеет прямое отношение к знаниям). В стране происходят серьезнейшие негативные процессы в связи с этим, в том числе и на предприятиях, а их реакция во многих случаях неадекватная. А ситуация с СУЗ на этом фоне уже просто мелочи. Другое дело, что мы эту тему обсуждаем.

Уф.... Мне кажется мы начали переливать из пустого в порожнее. При этом в сути проблемы все согласны, а вот в практической реализации наметились разногласия. При таком раскладе переписку можно вести до бесконечности и все остануться прпи своем мнении.

1. Мое предроложение про стоимость основано на знании стоимости информационных материалов на сегодняшний день и трудностей по их добыванию. Я этим каждый день занимаюсь и немного представляю уровень и стоимость проблемы.
2. Насчет пнримеров с Юкосами и ЭС, то они звучат не совсем убедительно, тобишь неаргументировано.
3. Насчет нащуности проблемы информационного обеспечения полностью с вами согласный. А вот как это сделать пока неясно. Порекомендуйте практические шаги. Ибо лозунг Знания сила звучит уже давно, но как говорил Райкин: "Ученье свет, а неученых тьма". Знания насильно внедрить нельзя, даже законом про знания и значит надо изобретать способ их просачивания в народные массы (это уже из области маркетинга).
4. Базовые знания действительно не меняются, но дело в том, что живому предприятию чаще приходиться оперировать оперативными знаниями, которые имеют тенденцию меняться. Например теория добавленной стоимости действиельно слабо изменяется на протяжении века, но она мало тревожит руководителя. Его больше интересует помесячная динамика изменения оной в его ортрасли.
5. Ну и все таки, хотелось бы услышать в натуральном измерении сколько будет стоить установка, наполнение и поддержание вашей АСУЗ в отдельно взятом предприятии. Без этой инфы мы просто занимаемся словоблудием.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А.Горшунову

1. «Любая самая навороченная программа не может заменить екперта с интуицией»

Это весьма наивное и устаревшее представление об ИТ-технологиях

Уже несколько десятилетий, как экспертные системы (ЭС) продемонстрировали возможность получения результатов на ЭВМ или на уровне лучших экспертов или лучше них и интуиция здесь помочь не может, а только сбить с толку. Это уже давно теория. Правда, количество таких областей ограничено и ЭС нельзя для всех создать. В АСУЗ предлагается иной подход, который постепенно позволит достигнуть результатов и в тех областях, где ЭС оказываются слабы. А интуиция нужна специалисты в тех областях, где АСУЗ носят лишь вспомогательную роль.

2. «Стоимость внедрения такого ПО должно быть соразмерным полученной от него экономии.»

Да. Но стоимость разработки ПО для АСУЗ не отличается от стоимости разработки ПО для пока стандартных подходов в СУЗ, при значительно большей эффективности в решении основных вопросов работы со знаниями.