Соотносительная теория стоимости

"но у меня, поверьте, никакого желания нет переливать из пустого в порожнее"
Должен заметить, что вы этим успешно занимаетесь уже 30 страниц.

"Когда с противоположной стороны нет ни малейшего желания хоть в чем-то разобраться самостоятельно"
Хм... Перенимаете передовой опыт товарища Лебедева? Скажите, а с какой стати, кто то должен разбираться самостоятельно в вашем словоблудии, если из него явно торчат неувязки?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

В таком тоне, г-н Горшунов, я предпочитаю с людьми не общаться. Это, как показывает опыт, ни к чему хорошему не приводит.

Только одни маленький совет на прощание: старайтесь видеть бревна не только в чужих глазах.

Насчет ярлыка «словоблудие» я вам уже говорил. Но вижу, к сожалению, что даже это не доходит. Что, уж, о другом говорить.

Спасибо за советы, которых у вас никто не просил. Насчет словоблудия, то я просто называю вещи своими именами.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Очень часто люди ошибаются в определении сущности явлений. Я уверен, что на этот раз как раз такой случай.

Ничего страшного! Это бывает. Тем более что вы практик. У вас нет способностей к теоретическому, философскому мышлению. Которое только и может помочь познать сущность вещей. Не переживайте сильно. Не всем же быть теоретиками. Не всем быть музыкантами и поэтами. Кому-то и дела делать надо. А не только «словоблудием» заниматься. Зачем это?! Если есть словарь Ожегова! Там все четко прописано. А главное – коротко! Этого вполне достаточно, чтобы успешно действовать на базаре.

"Очень часто люди ошибаются в определении сущности явлений. Я уверен, что на этот раз как раз такой случай"

Я тоже надеюсь, что если вы попробуете заглянуть в сущность, то сможете встать на путь истинный.

"Ничего страшного! Это бывает. Тем более что вы практик. У вас нет способностей к теоретическому, философскому мышлению. Которое только и может помочь познать сущность вещей. Не переживайте сильно. Не всем же быть теоретиками. Не всем быть музыкантами и поэтами. Кому-то и дела делать надо. А не только «словоблудием» заниматься. Зачем это?! Если есть словарь Ожегова! Там все четко прописано. А главное – коротко! Этого вполне достаточно, чтобы успешно действовать на базаре"

Вы действительно считаете, что теоретическое и философское мышление определяется количеством слов? Тяжелый случай. Правда боюсь, что переливая слова из пустого в порожнее вряд ли можно познать суть вещей. Но вы можете попробовать и может быть вам улыбнется удача и вы сможете из своего обильного словоблудия родить хоть что нибудь похожее на теорию.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

FB.105
Повод: post144103.html#p144103

См. FB.089 - post143950.html#p143950 . Надоело по сто раз разжевывать вам одно и то же.

Вообще то тяжелый случай. Неужто набор словоблудия вы и вправду считаете разжевыванием чего то?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

FB.107

Ладно, АлГор! Давайте не будем уподобляться деткам в песочнице. Взрослые мужики, все-таки. Да и: худой мир – лучше, нежели хорошая война. Поэтому я благодарю вас за попытку разобраться в моей концепции и предлагаю пока оставить прения. В надежде, что это был первый блин. Который всегда комом.

Проблема стоимости, действительно, сложнейшая вещь. И наскоком ее, просто так, не решить. Величайшие умы и прошлого, и современности не смогли это сделать. Где уж нам, с нашими-то? Я – словоблуд, вы – практик. Один отстой. В теоретическом плане, конечно.

Однако, я, все же, буду продолжать. А вы пока постойте в сторонке и поглядите, что из этого получится. Если я, действительно, пустышка, графоман, то ничего не добьюсь, опозорюсь и без вашего противодействия. Таковы мои предложения. Принимаете?

SA.769

Переосмысление начала СТС, Введения в эту теорию

Я сделал попытку начать СТС с потребностей человека*. И следующим пунктом планировал дать порцию «Возможности человека». Предполагая в объеме одного или нескольких постов ввести понятия потребительских, трудовых и обменных (меновых) возможностей. Как логическое продолжение следующих рассуждений.

У человека есть потребность. Как некоторая возможность, к реализации которой он стремится. Которая является главной для него. Для удовлетворения этой потребности, то бишь, для реализации этой возможности, нужны некоторые условия. То есть, нужен предмет потребления (ПП), нужны средства потребления (СП) (их я еще не ввел, но думаю, что это надо сделать) и нужны определенные условия, в которых потребление должно и может происходить.

Хотя последнее можно было бы и опустить. Как не самое очевидное, не главное. Ибо, как показывает реакция на мои размышления на форумах, народ, просто, не в состоянии въезжать в философский подтекст того, что я говорю. Правда, тут есть большая вина и самой философии. К которой у людей есть стойкое отвращение, предубеждение. В силу бесполезности этой науки в ее современном виде.

Да, так вот. Первая возможность – это сама потребность. Вторая – это возможность потребительская. То есть наличие ПП и СП (того, что не потребляется, не уничтожается, но необходимо для потребления). И, в принципе, этим все дело бы и заканчивалось, если бы и ПП, и СП были в свободном состоянии в природе. Человеку оставалось бы только потреблять. И радоваться жизни. Как это было с Адамом и Евой в райском саду.

Однако же, в реальной действительности не всегда есть. Поэтому возникает другая необходимость (как возможность, без реализации которой обойтись нельзя) – трудовая. То есть, возникает необходимость в совершении определенного комплекса действий (взаимодействий, по факту) которые необходимы для того, чтобы у субъекта появились и ПП, и СП.

Но и этого мало. Не всегда индивид может своим собственным трудом все это получить. Чаще всего это могут сделать для него другие люди. Поэтому возникает необходимость в обмене. Которая, естественно, может быть реализована только в том случае, ежели субъект обладает ПП и СП, которые необходимы другим людям, но не нужные ему самому. Иначе говоря, возникает возможность и необходимость обмена. Который потом уже разделяется на виды: «из общего котла», дарообмен, рыночный обмен и т.д.

В общем, логика изложения следует за логикой действительности. В жизни возникает то, что необходимо для удовлетворения потребностей. Как цели всего, что делает субъект. Просто, все другое возникает потому, что существуют обстоятельства, в которых потребность не может быть удовлетворена сразу, без предварительных действий. Вот и все.

***
Поэтому с точки зрения изложения, логики изложения начала СТС, Введения к нему, возникла следующая трудность. Я сказал о потребностях, как некоторых возможностях. А потом стал говорить о других возможностях. Вернее, намеревался говорить о них. Получалось, что речь идет о нескольких видах воз-тей. А общего поста, о возможностях человеческих вообще нет.

Хотя, справедливости ради, надо сказать, что первоначально я собирался говорить не о потребностях, а именно о возможностях человека вообще. Сначала в общем виде собирался сказать об этом. Но отбросил этот вариант потому, что он слишком приближен к философии. Слишком явно использует философию. К которой, повторяю, есть стойкое отвращение у народа.

Но! К черту всё! Мокрому вода не страшна! Выхода другого у меня нет. Реализованное начало вызвало в дальнейшем затруднения. Следовательно, не надо биться головой в стенку, а попробовать начать иначе. Быть может, это и будет правильный шаг. Иногда надо возвратиться на исходную позицию, если чувствуешь, что идешь не в том направлении. И, даже, если ты ошибался и в том, что надо возвратиться, то это только подтвердит первоначально избранный путь. Тоже польза!

Короче! План такой:

• Первым даю пункт «Возможности человека». В котором с чисто философских позиций ввожу понятие воз-ти и показываю воз-ти человека в общем виде.
• Вторым пунктом Введения будет то, что сейчас является первым – «Потребности человека». Как первый вид его воз-тей, которые следует рассмотреть. Ибо они всегда – это цель, ради которой старается человек.
• Далее – потребительские воз-ти. Как то, что необходимо для удовлетворения потребностей.
• После – трудовые возможности. Необходимость в труде. Когда ПП и СП нет в готовом виде в природе.
• И последнее – обменные воз-ти. Как случай, возникающий в силу того, что субъект не всегда может удовлетворить свои потребности сам, без участия других людей.

А после этого уже можно будет приступать непосредственно к стоимости. Ибо путь, логически приводящий к ней, будет изображен.
____________________
* См. SA.768 - [...]

SA.770

СТС: Введение. Действительность человека

Любой человек всегда и везде находится в определенном взаимодействии с окружающей средой. Если, конечно, это живой, действительный человек, а не только воображаемый нами. Ибо в последнем случае взаимодействовать с другим будет уже не сам человек, а только представление о нем. И не с окружающей средой взаимодействовать оно будет, а лишь с другими идеальными образами в нашем сознании.

Кроме того, сам человек представляет собой некоторую совокупность взаимодействий (взаимий) частиц, его составляющих. Которые, благодаря именно этому взаимию, объединены в атомы, молекулы, клетки, ткани, органы и т.д. Все эти частицы и то, что из них скомбинировано, вне взаимия между собой не могут составить тела человеческого. Без этих взаимодействий нет материальной субстанции человека, нет, значит, и его самого. Нет, и не будет, всего того, что в нем может происходить.

И, наконец, вне человека, в окружающей его среде существуют громадное множество других людей и других объектов. Которые определенным образом, опять же, взаимодействуют между собой. И представляют собой некоторые взаимия внутри себя. Причем, субъекту, как правило, совсем не безразлично, что и как там происходит. Потому как это может рано или поздно привести и к изменению его взаимий с окружающей средой и, как правило, к последующему изменению внутреннего состояния его самого. Быть может, в совсем нежелательном для него виде, направлении.

Вся эта совокупность объектов, взаимодействующих между собой и включающих в себя данного индивида, образует некоторую действительность. Которая, как показывает опыт, не являет собой неизменное, ригидное целое. Не подверженное никаких изменениям, метаморфозам. Наоборот, в окружающем нас мире и внутри нас самих происходят постоянные изменения. Некоторые взаимодействия сохраняются, некоторые исчезают. Переходя в прошлое. А некоторые возникают как нечто новое. Не бывшее ранее действительностью.

Изменить прошлое, воздействовать на него человек не в состоянии. Если не верить сказкам о машинах времени. Самое большое, на что он способен – сохранить или изменить настоящее. Для чего, разумеется, ему необходимо совершить некоторые действия. Пока не являются действительностью, но могущие ею стать. То есть, ему необходимо реализовать некоторые возможности. Каковые, став действительностью, либо сохранят действительность старую, либо породят некоторую новую.

Примечания

1. В предыдущем сообщении я обещал говорить о возможностях человека, и там и пытался сделать. Но по ходу понял, что надо еще дальше отступить. И начать с действительности. Человека. Как главного.
2. Первые два абзаца – хороши. Третий – только до половины. До разговора об изменениях действительности. Потому что и в нем и в следующем идет разговор об одном и том же – изменениях дей-ти. Что не есть хорошо. Ибо – повтор.
3. В последнем абзаце надо совершить переход к возможностям. Но пока хорошим он не получился. Однако, публикую все это на форумах и других площадках. Потом, в будущем уточню. Главное – есть общий ход, общая логика. А текст можно будет подработать, подчистить.
4. Конечно, очень много философии здесь. Обыватели будут визжать и метаться. Но делать нечего. Другого выхода нет. Пусть побесятся. Это полезно для их здоровья. Ведь движение – это жизнь.