Соотносительная теория стоимости

FB.117

Повод: post144340.html#p144340

АлГор! Я бы добавил сюда такое: «Если предмет кажется простым и понятным каждому...» Как это есть в случае с ценой и стоимостью. Именно в этом случае споры могут быть бесконечными. А если предмет на самом деле прост, то о чем тут говорить?

Как правило, мои полемики на форумах многолюдны, объемны и длительны. Но я свою задачу вижу в том, чтобы, вообще их прекратить. То есть, внести полную ясность в те предметы, о которых сейчас так много разных мнений.
____________________
* См. к примеру, [...] .

"А если предмет на самом деле прост, то о чем тут говорить?"

Как показывает цитата товарища Ноулза, то говорить о чем всегда найдется. Мой скромный опыт обсуждения различных вопросов показывает тоже самое. Если вопрос сложен, то найдется мало желающих высказаться по его поводу. Если ясен и прост, то всегда найдется некто, кто захочет высказаться по этому поводу.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ха! Конечно! Ведь каждый знает, что такое цена! Каждый день ее «щупает» своим руками! Но, тем не менее, почему-то, в экономической теории нет ни общепринятого определения этого предмета, ни такой же теории. Но свято место пусто не бывает. Вот мои теории и займут его. Не очень скромно звучит, зато точно!

"Но, тем не менее, почему-то, в экономической теории нет ни общепринятого определения этого предмета, ни такой же теории"

Очевидно, что этот факт лишь в очередной раз показывает высказанный тезис. В физике и ученых мало и теории, как то пишутся без особых разговоров и прений. В экономике и школ дофига, и различных теорий, и обсуждение идет уже более 200 лет без каких либо успехов.

"Но свято место пусто не бывает. Вот мои теории и займут его. Не очень скромно звучит, зато точно!"

Ну-ну... Поживем увидим

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

1. Объяснение не мое, но, считаю, правильное: социальные объекты являются гораздо более сложными, нежели физические; поэтому и теории их создать гораздо труднее.

Скажем, ту же проблему стоимости решают более двух тысяч лет. Если считать только от древних греков. А воз и ныне там. Разноголосица, какофония в этом деле – страшнейшая.

Вот что по этому поводу сказал мне на форуме коммунистов очень уважаемый мною человек – Петр Зарубин:

«Уважаемый А.С., будучи и по образованию и по опыту работы всю жизнь связанным с наукой (физикой) и техникой разного рода (в основном, с военной техникой) я полагаю, что причина Ваших "страданий" в том, что экономика человеческого общества (да и другие стороны жизни и процессы, относящиеся в целом к многомиллиардному обществу очень разных людей на планете) - НЕИЗМЕРИМО сложнее САМОГО сложного технического устройства».
( [...] )

2. Очень хочется надеяться, что ждать осталось недолго.

Думается мне, что это преувеличенное описание, которое связано именно с проблемой усугубления простых процессов. Я все же придерживаюсь мнения, что в вопросах экономики сознательно все запутывается и усложняется.

"Если разобраться как следует, то можно запутать что угодно" © Михаил Мамчич

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

ДП к пункту 1 post144350.html#p144350

Так что, мужики!

Проникнемся же важностью и ответственность дела, которому мы здесь служим! И прославим силу русского, шире – славянского, а еще шире – человеческого духа! И решим, наконец, проблему стоимости и цены!!! Чем оставим о себе в веках славную память потомкам. И покажем им пример самоотверженного служения истине и правде! ))
Это я вообразил себя где-нибудь на трибуне. В роли Фиделя Кастро. Ибо рожден от природы орателем бысть.

А разве я не об этом же? То есть о разном толковании слов в общенациональном и в узкопрофессиональном языке. Я указываю на неправильное употребление слова, а мне - про Фому да про Ерёму!

Беда экономической теории в том, что её подмяла под себя политика. Вот, например, если бы политики подмяли под себя математику, то я сомневаюсь, что человечество было бы уверено, что "дважды два - четыре".

"А разве я не об этом же? То есть о разном толковании слов в общенациональном и в узкопрофессиональном языке"

Ну, я, вроде как, тоже поддерживаю толкование слов именно в их значении, а не искажение их содержания для усугубления, каких бы то ни было теорий. Для этого и дедушку Маркса вспомнил с его эксплуатацией.

"Беда экономической теории в том, что её подмяла под себя политика. Вот, например, если бы политики подмяли под себя математику, то я сомневаюсь, что человечество было бы уверено, что "дважды два - четыре"

Ну что то в этом, конечно, есть. Но все таки я думаю, что основой есть неумолимое желание создавать теории на пустом месте. В более сложных и точных науках это нереально.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов