Соотносительная теория стоимости

FB.208

Повод: 04.442 - post144398.html#p144398

«Блин! Ант! Вы уже второй раз приписываете мне марксистские толкования, хотя я нигде и никогда про них не заикался. Ну а насчет обмена товаров, то этому учат на уроках маркетинга на первых курсах институтов. Обменивается удовлетворение своих потребностей. Чем выше потребность и нужда в ее удовлетворении тем выше стоимость обмена».

1. АлГор! Вы второй раз путаете две вещи: приписывание вам определенных взглядов и предположение наличия их у вас. Именно второе я и делал всегда. Это же обыкновенный полемический прием – предположение определенного мнения у оппонента и опровержение его. Или книг типа «Искусство полемики» читать не приходилось?

2. Бедные маркетологи! Очень сочувствую им. Если их такому учат. Всё слышал о стоимости! Но чтобы «удовлетворения» обменивались – такого еще нет. И, честно говоря, как услышал, так сразу шарики за ролики зашли. И поезд сошел с рельсов.

А полностью добило меня сочетание «стоимость обмена»! Это, уже, чудо-юдо из неизвестно каких нереальностей!

FB.209

Подведение промежуточных итогов дискуссии о стоимости

Всё! Все должки по своей теме и по другим ликвидировал. Ответил на все, что заслуживает внимания. Теперь надо браться за текст самой теории. Дать ее последний, окончательный вариант*.

Насчет участников, с которыми мне уже пришлось иметь дело в связи с теорией стоимости, мнения мои определились.

Василий Джелдашов, быть может, и способный к теоретическим занятиям чудачок, но находящийся еще даже не в первом классе этого дела, а на детсадовском уровне. Да, к тому же, он совершенно не способен видеть и признавать свои ошибки, в которые его неоднократно тыкают носом. Поэтому подает надежды на самого безнадежного в интеллектуальном плане человека. Вследствие чего занимает почетное последнее место в моем рейтинге.

Оппонент – марксист. Промелькнул здесь и понял, что ему ничего не светит. Поэтому решил вовремя убраться. Чтобы не было дальнейших осложнений. Не исключаю, что под этим ником выступал В.Калюжный с Социнтегрума. Которого я давно включил в число безнадежно больных марксизмом. Горбатых, которых исправит одно – могила.

АлГор занимает верхние строчки в моей рейтинге участников ФБ. Но если он не окажется способным понять свои ошибки в представлениях о возможности и действительности, то дальнейшие прения с ним по вопросу стоимости становятся бессмысленными. Ибо он не понимает главного, на чем я строю все. И надо оставить его, в надежде, что он когда-нибудь придет к правильному пониманию этих вещей. А не терять время сейчас на повторении одного и того же. Ведь умному собеседнику не надо много раз повторять. Он должен схватывать на лету. С тугодумами лучше не браться кашу варить.

Остальные участники не проявили своих особых мнений в деле стоимости. Поэтому о них умолчу. Добавлю, только, что вместе с АлГором верхние этажи рейтинга занимают пока Андрей Стадник и Эл.54. По взвешенности мнений и умению чувствовать собеседника. Умению предполагать его возможный уровень.

Роман12 пока в средних сферах вращается. Главные недостатки – пренебрежение языком, логикой и неумение определять уровень собеседника. В результате чего он ставит в смешную позу ментора, учителя тех, кто, быть может, уже давно забыл то, что он знает.
____________________
* См. [...] .

Ант от скромности Вы не умрете . Без обид.

_________________
Разработка решений для развития бизнеса
в сфере маркетинга и продаж.

Роман! Такая ваша реакция ничего для меня нового не содержит. Она находится в палитре возможных мнений и определяется только уровнем развития моих собеседников.

Я наперед могу предсказать реакцию большинства. Поэтому мне это уже скучно. Да и другим заниматься надо.

Оценка меня самого мною, естественно, есть. Но я об этом пока умолчу. Послушаю, что скажут другие. Для сравнения. Ведь важно не то, что субъект думает о себе, а то, чтобы это совпадало с действительным положением дел. Как бы высоко или низко он себя ни оценивал.

SA.792

Возобновление работы над СТС

Стремление выдать окончательный текст этой теории у меня есть всегда, постоянно присутствует. Тем более что обстоятельства жизни таковы, что мне вскоре, вполне вероятно, придется надолго оставить свои занятия теоретические. И пойти на работу, чтобы пополнить свои финансовые запасы. А потом снова возвратиться ним. И довести дело до конца. Потому как другого варианта быть не может.

Однако, сама непосредственная работа над текстом не шла. В том смысле, что это работа над окончательными его редакциями. Так как в форме стенографических размышлений, и просто, я это дело продолжал выполнять. Обмозговывать возможные варианты структуры теории. Набрасывать куски текста. Но они не были то, о чем можно было бы сказать: «Вот это – то! То, что нужно. И больше нечего искать. Лучшего варианта – нет».

Слишком все подвижно было, вариативно, сомнительно. Постоянно менялось. И вывод такой: надо был какой-то период, чтобы переварились мои новые подходы к изложению текста СТС. К той новой логике, что стала складываться. Этой вещи. И поэтому я занимался тем, что прямо, непосредственно отношения к стоимости часто не имело. Но что назрело и требовало выхода. (см. предыдущие посты этой серии).

Но сегодня произошел поворот. И мысль снова устремилась к логике СТС. К окончательному прояснению ее. Ибо, чувствую, понимаю, что без окончательного прояснения именно логики изложения, мне окончательного текста самой теории не выдать. Не создать.

Нет, конечно, можно что-то выдать. Пришпорить себя, принудить, заставить и выдать. Но это опять будет не окончательная версия. Опять будет то, что еще нуждается в переработке. Это опять будет этап на пути, а не достижение его. А у меня уже на это нет ни времени, ни сил. Мне нужен результат. Мне нужен такой вариант теории, который уже не нужно было бы переделывать. Такой, который я мог бы оставить и взяться за другое. А его использовать только как базу, как основу. Только для ссылок, обоснования последующего.

Вот что, братцы, нужно мне! Результат, конечный продукт. То, что можно без зазрения совести предлагать как итог того, что было мною сделано в поисках решения проблемы стоимости. Предлагать как продукт, как товар, годный к реализации. Который, я не исключаю, может существенно изменить и мое положение в этом мире. И дать возможность мне продолжать свои теоретические занятия. Потому как только и только такой вариант теории может дать мне признание общества. А признание теории в такой области знаний – это великая и очень заметная вещь. Вне всякого сомнения.

"Пример. Есть возможность, что вы сегодня после работы поедете на дачу и совершите там какой-то труд. Так вот, этот труд, как набор определенных действий, и есть возможность. Потому что эти действия еще в будущем. А когда они начнут совершаться, то станут действительностью. После чего перейдут в прошлое"

Вот и я про то же. Возможность предполагает совершение действий в будущем, а не само действие. В одном случае возможностью есть поездка на дачу в другом случае имеется возможность совершить обмен. Когда вы приедете на дачу вы уже реализовали свою возможность. Когда совершите обмен вы уже реализуете свою возможность. Так, что в этом плане словари не ошибаются.

Едем далее. У вас есть возможность поехать на дачу и перекопать там 1 га земли (условно) больше вам не позволяют физические возможности (условие ограничения). В другом случае условием ограничения является количество единиц продуктов для обмена.

Вы приехали на дачу и перекопали всего 1 сотку земли. Изменились ли ваши возможности? Очевидно, что нет. Ваша возможность перекопать 1 га земли сохранилась, просто она осталась осталась нереализованной. Аналогично и с процессом обмена.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

SA.793

Предельные размышления

Я прекрасно, как мне кажется, отдаю себе отчет в трудности задачи, которая стоит сейчас передо мной. Задачи, в конечном счете, признания СТС. Понимаю, что тут, кроме трудностей чисто интеллектуальных, трудностей самого предмета изложения, трудности самой проблемы стоимости. Которую не могут решить несколько тысяч лет. Есть еще и те трудности, которые обусловлены моими личными причинами. Качествами и обстоятельствами.

Ведь теорию эту возжелал выдать человек, у которого нет ни профессионального экономического образования. А только самообразование. У которого нет ни должностей в науке, ни научных званий, ни связей каких-то особенных в научных сферах. Ни денег больших, чтобы можно было смазать это дело и придать ему больший ход. Ничего этого нет.

Следовательно, надежда остается только и только на одно – на мой интеллект. На способность изложить существо предмета настолько ясно, четко, логично, чтобы оно было бы воспринято всем и каждым как очевиднейшая и непреложнейшая истина. Изложить так, чтобы против этого изложения нельзя было что-то сказать. Не впадая в заблуждение, в искажения истины.

Есть ли у меня такой ум, и способен ли я его проявить? Вот в чем вопрос. А подвопрос: именно в тех достаточно трудных обстоятельствах, в которых мне сейчас приходится существовать. (Не физические имеются в виду, а психологические. Отсутствие работы. Отсутствие какой-то определенности в будущем. В том числе и в плане признания моих теории.)

Могу ли я это сделать, если за последние недели, месяцы годы и десятки лет накопилась страшная психологическая, интеллектуальная усталость. Если ощущение такое, что ты бежишь марафон, а второе дыхание никак не открывается. И, кажется, что напряжение воли, которая, все-таки, еще сильна, приведет к одному – к падению и смерти на дистанции.

***
Я пишу предельно искренне и честно. И поэтому возникает вопрос: Боюсь ли я тех мнений, что могут быть высказаны читателями обо мне на основании этих размышлений? Ответ: Нет, не боюсь. Я слышал уже все. И мокрому вода не страшна. Передо мной сейчас стоит вопрос жизни или смерти. Признание моих теорий – или смерть. Третьего не дано. Терять мне нечего.

Но, конечно, я не имею в виду смерть физическую. Потому как до самоубийства вряд ли дойду. Хотя и мало ценю свое физическое существование. Ибо жизнь для меня без теоретических занятий – это то, что хуже смерти. Смерть – это просто смерть. Там нет никаких мучений. А жизнь без теоретических занятия для меня – это пытка. Поэтому она хуже смерти. Таким, уж, на мою беду, меня создала природа.

Нет, буду жить. Потому что я слишком ответственный человек. И на моем содержании семья, другие люди. Но без своих занятий я буду жить как работ. Как существо, которое отключило в себе все. Все чувства возвышенные, все мысли об отвлеченном. Все, что не нужно в обыденной, обычной жизни. И выполняет одну функцию – зарабатывает деньги.

Так живут многие, большинство, даже¸ скорее, абсолютное большинство. И многие из этих многих счастливы. Мне же, к сожалению, счастливым быть уже невозможно. Быть счастливым такой жизнью невозможно. Слишком многое было сделано ранее не так, как у других людей. Слишком часто выбор делался не таким, каким его делают остальные люди. И потому – такой результат.

Я поставил на свои идеи все. Ставил их всегда превыше всего. И если сейчас я не докажу, что был прав, то это – полный провал. Это – конец. Это – личная трагедия. И переживу ли я ее? – Думаю, да. Потому что жить надо даже в том случае, если ты живешь не для себя, а для других. Для счастья, благополучия этих других. А проблемы свои – зажми. И не ной, не плачь. Не скули. Пойти, что ты понадеялся на себя, допустил в себе определенные возможности интеллектуальные, но не потянул. Не смог сделать то, что нужно было. Оказался недостаточно способен, чтобы выполнять эту действительно трудуню задачу.

Если и быть философом, то надо им быть до конца. И спокойно принять этот удар судьбы, если он будет совершен. Иначе – нельзя. Иначе ты не человек, а тряпка. И только думал, что человек. Сильный человек.

Практические выводы из размышлений

1. Железная воля и непреклонное стремление к поставленной цели. В данный момент – это окончательный вариант СТС.
2. Еще крепче взять себя в руки в смысле режима работы, отдыха и питания. Никаких послаблений и уверток.
3. На работу не устраиваться, пока не будет выдана хотя бы СТС. Не жалеть никаких денег на содержание себя на это здесь в Москве. И на покупку необходимой литературы и прочего – тоже. К черту! Деньги еще заработаю. А пока они есть – вперед!
4. Не обращать никакого внимания на нытье и хихиканье моих близких или собеседников в Сети. Не позволять им сбивать меня с намеченного курса. Ничем. Даже настроении мое они не должны быть в состоянии испортить. Не говоря, уже, о действиях.
5. Решительно и без всякого сожаления отбрасывать все остальное, что мешает идти к цели. Иначе ее – не достичь.

SA.794

Логиз* СТС

В последнее время я все больше прохожу к мнению, что для выработки железной логики изложения СТС необходимо за основу взять что-то одно. И последовательно, методично его разрабатывать, развертывать. Шаг за шагом показывая, КАК оно приводит ко все новым и новым последствиям. КАК все больше и больше усложняется социальная жизнь. За счет включения в рассмотрение все большего и большего числа элементов.

Но, при этом, не теряя это одно. Эту нить. Этот элемент, который сохраняется во всех последующем. И на основе которого, из которого, строится все последующее. Видоизменением чего есть все последующее. И в качестве такового, в роли такого все прочнее утверждается мысль о действии, о деятельности человека. О, если брать философски, о тех взаимодействиях, которые человеком совершаются. И не только вне человека, но и внутри него. Потому как человек совершает не только физические (внешние), но и внутренние действия. Умственные и другие.

Я раньше, как-то, несерьезно относился к своей философии**. Считал ее плодом моего увлечения любомудрием. Любви к этому делу. Который, в общем-то, смешно применять к анализу общества. Сознательно это все использовать в качестве метода. Но годы и годы моих безуспешных попыток понять общество и изложить, осветить какие-то его стороны так, чтобы это было, действительно, научно, логично, строго, приводят меня к мысли, что без философии, без философского метода это сделать НЕВОЗМОЖНО.

Именно потому я несколько недель назад возвратился к своей философии и начал выдавать второй ее вариант. На который выше сослался. И именно потому я сейчас, при поиске логики СТС, все шире использую этот метод. И вижу, что без него нельзя. Без него опять – беллетристика. Бытописательство. Не наука. Ибо нет строгости.

Итак, основа логиз СТС – моя философия, мой метод. Та база, та ткань, то единое, что должно быть во всем – это взаимодействия. Вне и внутри человека. Частиц человека внутри него, и взаимодействия людей между собой. В результате которых и возникает общество. И без которых самого общества нет. Ведь люди, никак не взаимодействующие между собой, не могут составить общество. Ибо это атомы, рассеянные в пространстве. Не могущие составить тела общества. Не составляющие этого тела.

Метод! Метод взаимодействий! Железная логика! И железная воля в исследовании чрезвычайно сложного объекта – человеческого со-житиЯ.
____________________
* Логика изложения.
** См. [...]

Антон Вы в своих суждениях ориентируетесь на подавляющее большинство граждан?
Или на некую часть, которая понимает высокие материи? Это важно. Это не ирония.
На мой взгляд теория должна пониматься и приниматься большинством людей. А этого достичь тяжело. Но в этом залог успеха.

_________________
Разработка решений для развития бизнеса
в сфере маркетинга и продаж.

Роман! Если бы я не ориентировался на понимание большинства, то не выступал бы здесь. И, вообще, на форумах. Кроме того, вы думаете, что избранные, то есть, современные экономисты, даже и теоретики, быстрее могут понять новую теорию?

Очень сомневаюсь. Ведь они, кроме обыденных заблуждений, отягощены еще и научными. Я нахожусь в переписке с несколькими такими людьми, но не сказал бы, что уровень понимания моих взглядов у них выше, чем это есть, скажем, здесь у АлГора. Или это было у лучших представителей других форумов.

И главное-то не в том, КТО меня читает, в том, КАК я излагаю. Насколько точно, полно и убедительно могу изложить предмет. Скорее всего, понимания нет именно потому, что я этого сделать надлежащим образом пока не могу. Поэтому злюсь больше на себя. И подстегиваю себя. Постами, что сочинил сегодня. Стараюсь возбудить себя так, как это нужно перед тем, как хорошо оттрататахать женщину.

Кстати, еще раз о скромности. Если бы я был слишком скромен, то не брался бы за решение такой трудной проблемы, как проблема стоимости. Скромным здесь делать нечего. Если считаешь себя ничтожеством в научном плане, то сил работать десятки лет над этим не будет.