Соотносительная теория стоимости

FB.243

Повод: post145283.html#p145283

«Вот тут совсем не факт. Есть куча примеров, когда товаров с большей себестоимостью на рынке больше чем товаров с меньшей себестоимостью. Практически на любом потребительском рынке товары лидеры имеют большую себестоимость, чем группа отстающих».

Вот именно поэтому я говорю: «при прочих равных». Потому как количество товаров производимых зависит не только от производственных возможностей, но и от потребности в них. Другой стороны. То бишь, от количества тех чужих товаров, которые она готова отвалить за данный. Товар может иметь, вообще, смешную себестоимость, но и его количество будет маленьким. Ибо потребность в нем невелика. Так что тут все – о,кей! В смысле теории.

FB.244

Повод: post145285.html#p145285

«Стоимость она в Африке стоимость. Складывается из затрат на производство (весь технологический цикл, заработная плата и т.п) и ожидаемой маржи продавца. Т.е себестоимость + маржа. Что еще можно добавить?».

АлГор! Выходит, что Роман и есть тот «одичавший теоретик», о котором вы говорите?

«Не знаю, по моему сейчас уже все в курсе, что есть себестоимость и если кто и отождествляет ее с трудовой стоимостью, то уже совсем одичавшие теоретики»*.
____________________
* См. post145283.html#p145283

Ант это оказывается называется трудовой стоимостью? Буду знать. Мало ли.

Вообще в моем понимание в стоимость входят все затраты, которые были в процессе производства и продвижения товара. А от названия ничего не меняется.

_________________
Разработка решений для развития бизнеса
в сфере маркетинга и продаж.

"Вот именно поэтому я говорю: «при прочих равных». Потому как количество товаров производимых зависит не только от производственных возможностей, но и от потребности в них. Другой стороны. То бишь, от количества тех чужих товаров, которые она готова отвалить за данный. Товар может иметь, вообще, смешную себестоимость, но и его количество будет маленьким. Ибо потребность в нем невелика. Так что тут все – о,кей! В смысле теории"

Давайте в смысле теории рассмотрим условный потребительский рынок. Все товары на нем в принципе удовлетворяют одну и ту же потребность. Как правило структура рынка следующая:

1. Эксклюзив для тех у кого пальцы веером. Самая большая себестоимость и стоимость. На рынке, как правило занимают незначительную долю до 5 % (тобишь количество минимальное)
2. Группа лидеров. Как правило товары высокого качества и соответственно высокой себестоимости и высокой стоимости. Доля на рынке может колебаться от 30 до 80 % в зависимости от рынка. Следовательно вместе с третьей группой имеют максимальное количество единиц продукции.
3. Группа последователей. Ниже себестоимость, ниже стоимость, но и, как правило, меньше доля рынка
4. Полный отстой. Сделанные почти на халяву, продающиеся почти за безцень и представлены на рынке незначительным количеством по причине отсутствия какого бы то ни было качества.

Вот вам и почва для теории.

"АлГор! Выходит, что Роман и есть тот «одичавший теоретик», о котором вы говорите?"

Есть немного, ибо он сочинил теорию про разницу меж ценой и стоимостью

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Да я такой, фантазию тренирую! Кстати Саша а как по другому. Себестоимость это выход в ноль. Стоимость это с учетом прибыли, назначаются продавцом. А цену диктует рынок. Хотя у меня уже появилось новое слово. Пошло! Ценовая стоимость. Блин пообщаешься тут с Вами.

_________________
Разработка решений для развития бизнеса
в сфере маркетинга и продаж.

«Ант это оказывается называется трудовой стоимостью? Буду знать. Мало ли.

Вообще в моем понимание в стоимость входят все затраты, которые были в процессе производства и продвижения товара. А от названия ничего не меняется».

Ну, то, что у вас, называется несколько шире: затратная стоимость. Потому что «трудовая» идет от Маркса и включает в себя только живой труд. Обычно рабочего. То бишь, не все затраты вообще.

А вот теперь вопрос вам, Ромочка. Ехидненький. Допустим, вы аккуратно подсчитали затраты на товар, что произвели. Добавили свою «маржу» и вынесли его на рынок. А вам никто и ни шиша за него не дал. Куда же в этом случае девалась ваша стоимость? Ведь она, вроде и была, а оказалось, что ее нет. Нулевой оказалась стоимость у вашего товара. Как сей казус вы можете объяснить?

А чтоб такого не случалось Иваныч, не менее ехидненький. Есть марктеинг и прежде чем что то производить надо проводить глубокое исследование рынка, что минимизирует риски.

_________________
Разработка решений для развития бизнеса
в сфере маркетинга и продаж.

Хорошо! А что вы хотите конкретно услышать от меня по поводу такого рынка? Ведь я уже сказал, что количество товара на рынке диктуется не только производственными воз-тями продавцом, но и потребительскими возможностями покупателей. Которые выражаются в том количестве денег, которые они способны выделить на приобретение данного товара. Ведь если денег вообще нет, то никто данный товар производить не будет независимо от трудоемкости его.

Иначе говоря, стоимость данного товара диктуется не только затратами на него, как это думает Роман, а и обменными возможностями другой стороны. Затраты могут быть какими угодно, но если вторая сторона ничего не может дать взамен, то и стоимость товара будет равна нулю. Что еще раз подтверждает относительность стоимости: стоимость товара (обменная) зависит не только от количества самого этого товара, но и от количества того товара, который готовы отдать за данный.

Особенно хорошо зависимость стоимости (меновой, конечно же) данного товара иллюстрирует рынок в Союзе. Когда покупательские возможности людей были приблизительно равны. И не было такого разброса в ценах товаров, удовлетворяющих одну и ту же потребность. Скажем, иномарки в Союз привозили только для обзора. Так как купить их почти никто не был в состоянии. Один Высоцкий на мерине ездил.

Причина – доходы были у всех приблизительно равны. Не сильно отличались. В разы, а не в миллионы раз. Как сейчас.

Антон. "Иначе говоря, стоимость данного товара диктуется не только затратами на него, как это думает Роман, а и обменными возможностями другой стороны. Затраты могут быть какими угодно, но если вторая сторона ничего не может дать взамен, то и стоимость товара будет равна нулю. Что еще раз подтверждает относительность стоимости: стоимость товара (обменная) зависит не только от количества самого этого товара, но и от количества того товара, который готовы отдать за данный"

Передергиваете, в цене уже заложены обменные возможности. Это само собой разумеется. Лихо вы ярлыке вешаете!

_________________
Разработка решений для развития бизнеса
в сфере маркетинга и продаж.

«А чтоб такого не случалось Иваныч, не менее ехидненький. Есть маркетинг и прежде чем что то производить надо проводить глубокое исследование рынка, что минимизирует риски».

Вопрос-то не в этом, Роман. А в том: куда девается стоимость, если ошибка, все-таки, происходит? А то, что они есть, никто, думаю, не сомневается.

А ответ такой: стоимость товара не определяется только затратами на него. Потому как она есть величина не абсолютная, а относительная. И зависит не только от затрат на товар, не только от количества самого этого товара, но и от кол-ва того, который дают за данный. И если другого товара – ноль, то и стоимость данного будет равна нулю. Каковы бы затраты ни были. И сколько бы его ни было на рынке.

Формула: Стоимость данного товара = Кол-во другого товара / Кол-во данного = 0 / Кол-во данного = 0.