Соотносительная теория стоимости

это правильно..

стоимость это параметр , который делает товары соизмеримыми, и только в результате этого соизмерение стоимостей определяются параметры обмена .... например, количество обмениваемых товаров друг на друга, как отношение стоимостей товаров

поэтому меновая стоимость никогда не может пониматься как стоимость.... в этом есть глобальная антовская нелепость

что касается книги «Синтетическая концепция стоимости» - [...]
то ее авторы следуют такой же общепринятой правильной логике
считая что отношение товаров при обмене соответствует отношению
стоимость одного товара / стоимость другого товара

при этом фактически стоимость товара у них равна полезность(ценность)+ затраты труда....
при этом они неоправданно не хотят эту сумму считать за стоимость
и чисто волюнтаристически присваивают стоимости величину отношения обмениваемых товаров

надо отметить что авторы повторяют некоторые положения работы Лебедева --Комплексно Факторная Теория Стоимости, но рассматривают вопрос принципиально гораздо уже чем в работе Лебедева

Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
[...]

FB.012
Повод: post143079.html#p143079

Василий! Вы в своем коротком сообщении задаете столько вопросов, что ответ на них может занять у меня уйму времени. А ведь вы не один. И не на одном форуме я работаю. Кроме того, сейчас основным направлением своей деятельности я сделал ЖЖ*.

Поэтому отвечу я только на последний вопрос. Он проясняет многие другие. А по остальным у меня нет другого выхода, как отослать вас к моим сочинениям. Так эти вещи довольно подробно рассмотрены. И их легко найти**.

Так вот, в соответствии с моей теорией цена товара определяется отношением КД к КТ. Причем, в данном случае, имеется в виду общее КД, которое, скажем, покупатели выделяют на покупку бензина, и общее КБензина, которое предлагается к продаже.

Отсюда следует, что величина цены определяется колебанием величин обменных возможностей сторон. Которые выражены КД и КТ. Например, если возможности поставщиков бензина растут при неизменных возможностях покупателей, цена будет падать. Если же КБ постоянно, но растут потребности покупателей и, вследствие этого, они выделяют бОльшее КД на покупку бензина, то и цена последнего будет расти***. Видите, все очень просто. И не нужно ни труда, не полезности.

Но и они не отбрасываются. Потому что это аргументы цены второго уровня. Факторы ее. Ибо от них зависят и КД, и КТ на рынке.
____________________
* См. [...] . Кстати, там можем и об атрибутах стоимости поговорить. Философии там много.
** См. [...]
*** Все возможные варианты изменения цены рассмотрены мною здесь: [...]Законы_поведения

Другими словами Вы считаете, что стоимость определяется колебаниями спроса и предложения?
Тогда вопрос на засыпку - Почему в России, когда цена на нефть поднимается, то поднимается и цена на бензин и почему в России, когда цена на нефть падает, то поднимается цена на бензин?
Спрос на бензин или Вашими словами колебание величин обменных возможностей потребителей не могут меняться столь же быстро, как и цены на нефть на бирже (ведь именно от игры биржевых игроков и зависит цена на нефть на мировом рынке). И тогда действительно - не нужно ни труда, ни полезности! Ведь биржевые игроки нефть не добывают, они даже её в глаза никогда не видели.
"Цены второго уровня"? Старая сказка... как и "осетрина второй свежести"...

_________________
У меня только один друг - моя тень.

FB.013

СТС и теория спроса и предложения (ТСП, ТСиП)


Следует, наверное, сказать и о связи СТС и теории спроса. Потому что новая теория стоимости должна обозначить свое взаимоотношение не только с ТТС и ТПП. Главенствующими в этом деле, в деле стоимости. Но и с той теорией, которая отрицает само существование феномена стоимости, занимаясь только ценой. Но, тем не менее, объективно имеет тесную связь со стоимостью. По той простой причине, что цена неразрывно связана со стоимостью. В объективной реальности. И попытки адептов теории спроса разорвать эту связь или не обращать не нее внимания не могут устранить само это явление.

Достоинство ТСП по сравнению с ТТС и ТПП заключается в том, что она особое внимание уделяет именно количеству товара. Но недостатки в том, что, во-первых, эта теория зацикливается только на обмене через посредство денег. Рассматривая всегда лишь «платежеспособный» спрос. То бишь, спрос, обеспеченный деньгами. И не обращает особого внимания на тот факт, что этот спрос всегда имеем в своем «тылу» обеспечение другим товаром. За которые деньги были выручены. Теми, кто в их форме предъявляет этот «платежеспособный» спрос.
Во-вторых, ТСП оперирует всегда с количествами одного и того же товара. Потому как рассматривает только (или преимущественно) обмен товара на деньги. Под предложением товара она понимает то количество его, которое может быть продано. А под спросом – количество того же товара, но уже то, которое может быть куплено. Само же количество (предложение) денег, обеспечивающее спрос, остается, как бы, в тени. И тем более – те товары, за которые деньги были получены ранее. А также и те, которые будут куплены потом на эти деньги.

В СТС рассматривается наиболее простой случай обмена – товара на товар. Без посредства денег. Причем, внимание обращается не только на количество одного товара, но и на количество второго товара. Как на равноценные факторы обмена. Практически, когда речь идет об обменных возможностях сторон, то имеются в виду те предложения товара, которые имеются у каждой из сторон. И то, каким именно сложится обменное соотношение товаров (так называемая «меновая стоимость»), зависит как раз, и в первую очередь, именно от этих количеств. Символизирующих обменные возможности сторон. Ибо нельзя отдать другой стороне больше того, что имеешь сам. И невозможно получить от второй стороны больше того, что она имеет. Все же колебания «меновой» стоимости происходят лишь потому, что изменяются обменные возможности сторон. Когда изменяются количества товаров на руках у них. От одного периода обмена к другому.

Для ответа приведите, плиз, точные данные. Период времени, действовавшие факторы. Иначе это ветер в пустыне.

FB.015
Повод: post143088.html#p143088


"Цены второго уровня"! Это вы откуда взяли? Я, вроде, о таких вещах не говорил. Речь, насколько я помню, шла об АРГУМЕНТАХ второго уровня. Для цены и стоимости. То есть, о труде, полезности и других факторах, от которых зависят количества предметов обмена на рынке.

Если написано «Потому что это аргументы цены второго уровня», то из контекста совершенно ясно, что речь идет об аргументах второго уровня. А не о цене.

Не думал, что меня так поймут... Так буквально могут понять.

Василий! По-моему, у вас не все хорошо с русским языком. Если бы речь шла о ценах второго уровня, то было бы написано так: «Потому что это аргументы ЦЕН второго уровня». То есть, речь бы шла о множестве цен второго уровня, а не об одной цене. Как у меня было там.

Так значит так и надо было написать - "цен".
С русским языком у меня дай бог каждому! А поработав с редакторами ты ещё лучше понимаешь русский письменный.
Что же касается Вашей фразы - "Потому что это аргументы цены второго уровня". Я могу Вам ответить так - Из контекста совершенно ясно, что речь идёт об аргументах ДЛЯ цены второго уровня. Давайте сойдёмся на том, что Ваша фраза двусмысленна также, как и знаменитая - Казнить нельзя помиловать.

А издержки с чем связаны?

"Деньги" или "денежные знаки"?

К предыдущему вопросу добавляю ещё - А разве "деньги" это не "товар-эквивалент"?

"Спрос" это то, что "куплено"?! Если "куплено", то это уже "потребление"; а "спрос" это ещё лишь то, что желают купить.

И - можно, конечно, выяснять от чего зависит "так называемая "меновая стоимость"", но только для того, чтобы выяснить что она такое и существует ли вообще.

Не уходите от ответа. У нас ведь не научное, не статистическое исследование. И, кстати, я спрашиваю не о точных цифрах, а о тенденции. А для "тенденции" точные цифры не нужны.
Битте.

FO.001

Горячая благодарность дурачку Лебедеву!!! ))

Повод: Все его бестолковые посты в моих топиках на всех форумах, где я работаю.

Лебедев увязался за мной, как овечий хвост, как репейник прицепился. И всюду, пользуясь тем, что мои топики о соотносительной теории стоимости находится в верхних строчках активных тем, публикует свои бессмысленные и однотипные посты.

Сначала, признаЮсь, это раздражало меня, потом я стал смеяться над ним, а после всего включил его в недруги на этих форумах, чтобы этот бред не попадался мне на глаза. Да и, думаю, все нормальные люди уже давно это сделали. Чтобы не пачкаться и не вдыхать эту вонь.

С другой стороны: нет худа без добра! Постоянные безумные выступления Лебедева поднимают мой топик в число самых активных тем. Без моего участия. И это уже – хорошо. (Я хочу предупредить Лебедева, что скоро я начну выступления еще на двух форумах. И пусть он там тоже выполняет эту роль.) (: Адреса я сообщу дополнительно. Это первый положительный момент.

Второй. Когда дурак или, просто, сумасшедший кого-то ругает в Сети, пытается унизить или облить своей вонючей внутренней грязью, то я лично, всегда этим человеком заинтересовываюсь. Скорее всего, он говорит умные вещи. Недоступные поврежденным или недоразвитым умам. И потому вызывает такое раздражение у дурачков и ослов. Поэтому, думаю, деятельность ВЛ даст обратный эффект тому, на что он рассчитывает. Поэтому – продолжай, дурашка сетевая!!!

Теория стоимость самого Лебедева – это полное вырождение марксистского варианта ТТС. И то, что эту теорию защищают такие «мыслители», как ВЛ, никак ее не красит. Думаю, что марксистов совсем не радует, что в числе их друзей такие экземпляры хомо не сапиенс. Хотя, наверное, есть одно исключение. Это марксист-догматик В.Калюжный. С форума «Социнтегрум». Который ставит Лебедева рядом с Эйнштейном*. Поистине: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу: кто ты».

***
Это сообщение будет опубликовано с небольшими вариациями на всех форумах, где я работаю, а так же в моем ЖЖ**.
____________________
* См. [...]
** См. [...] .